Una contribución del Ateneo Arturo Jauretche para esclarecer el debate
e indagar en un problema que nos involucra a todos
El detonador del conflicto
El 11 de Marzo de este año, el Gobierno anunció la implementación de
un esquema de retenciones móviles a las exportaciones de granos y
oleaginosas, que en lo inmediato significaban un aumento del 35 al
40%.
A continuación de ello, desde el conjunto de las Representaciones
Gremiales agropecuarias, desde diversos medios de comunicación, y
desde varios sectores políticos de la oposición, surgieron
declaraciones y acciones rechazando la medida.
En numerosas localidades del interior del país surgieron protestas de
productores, alineados o no con sus entidades representativas.
Ello derivó en cortes de ruta, llamado al lock-out, al
desabastecimiento de los centros urbanos, y finalmente al "paro por
tiempo indeterminado".
Cacerolazos en la Ciudad de Buenos Aires y otros puntos del país
ocurrieron -según los medios- "espontáneamente", en apoyo del "campo".
¿Qué se sabemos sobre el conflicto?
En torno al tema de las retenciones, la situación del campo, el
lock-out y las políticas del gobierno, se dicen y se han dicho enormes
cantidades de opiniones y análisis. Mucho de lo que se dice se plantea
como verdad absoluta e indiscutible. Algunas de esas afirmaciones son:
Las retenciones son un impuesto "distorsivo"
El campo es quien más trabaja para el país
El campo es quien mayor esfuerzo hizo en estos años de recuperación económica
El campo ya paga un montón de impuestos
Es injusto que se hayan aumentado las retenciones después de que los
productores hubieran sembrado
Si la soja se exporta casi en su totalidad, entonces debiera tener
menores retenciones
En el campo hay mayoría de chacareros y pequeños productores, la
llamada "oligarquía" es un mito
Vamos a ver qué son las retenciones y luego a examinar punto por punto
esta breve lista de afirmaciones que solemos escuchar con mayor
frecuencia
¿Qué son las retenciones?
Las retenciones son un impuesto a las exportaciones, en este caso de
granos, oleaginosas y derivados.
Este impuesto capta una parte de la renta de la tierra, y en este caso
de la renta extraordinaria motivada por los altos precios
internacionales. No es lo mismo que los aportes sobre salarios o que
el impuesto a las ganancias.
Las retenciones, por ser un impuesto al comercio exterior, es
recaudado por el Estado Nacional. Ello es así desde que se promulgó la
Constitución Nacional de 1853, estableciendo que las aduanas son
Nacionales. Así se derogaba el privilegio de las provincias portuarias
–Buenos Aires fundamentalmente- que definían y captaban para sí todos
los tributos del comercio exterior.
Por esto, no es lo mismo que si el Gobierno" un día viene y me saca el
40% de mi sueldo"
¿Qué efectos tienen las retenciones?
Las retenciones desacoplan el mercado interno de las bruscas
variaciones de los precios internaconales. De esta manera apuntan a
preservar el poder de compra de los ingresos de la población.
Las retenciones, según los diferentes porcentajes para diferentes
productos, estimula o desalienta que tales o cuales cultivos
predominen sobre otros. De esta manera apuntan a diversificar la
producción y combatir el monocultivo.
Entonces, las retenciones a las exportaciones agropecuarias son un
instrumento legítimo, que el Estado puede y debe utilizar, en virtud
del mandato democrático de cada Gobierno, para regular el impacto de
la volatilidad de los mercados internacionales, y resguardar al
mercado interno –a los argentinos- de sus efectos no deseados, como la
inflación y la escasez de oferta de ciertos productos.
Producción de Soja
Otros cultivos y productos
Exportación
Mercado Interno
Se exporta en un 95%
¿Cómo se relacionan?
Se exporta pero también lo consumimos
Producción de Soja
Otros cultivos y productos
Otros cultivos y productos
Producción de Soja
Exportación
Mercado Interno
¿Si aumenta sideralmente el precio de la soja?
Aumenta la producción de soja y disminuye la de otros cultivos
Aumenta la exportación de soja
También disminuye su provisión al mercado interno
Cae la exportación de las otras producciones
INFLACION
Producción de Soja
Otros cultivos y productos
Exportación
Mercado Interno
¿Y si también aumentan los precios del resto de las producciones agropecuarias?
Crece la exportación de las otras producciones
Disminuye su provisión al mercado interno
INFLACION
Producción de Soja
Otros cultivos y productos
Exportación
Mercado Interno
Efecto regulatorio de las retenciones
retenciones
Se equilibra la producción entre distintos cultivos y entre distintas
producciones
Se regulan los precios del mercado interno
Las retenciones son un "impuesto distorsivo"
Respuesta: CORRECTO
Son distorsivas en el sentido de que introducen una "distorsión" en el
funcionamiento del mercado.
En el mismo sentido, todos los impuestos son distorsivos.
Quienes sostienen esta posición suponen que "los mercados", librados
de toda intervención definirían por sí sólo la mejor manera de
producir y consumir los bienes y servicios en una sociedad. Es decir,
que el estado debe intervenir poco o nada.
En el mismo sentido también sería "distorsivo":
Que el Estado provea educación pública: distorsionaría el "mercado" de
los "servicios educativos"
Que el Estado provea salud pública en sus Hospitales: distorsionaría
el "mercado" de los "servicios de salud"
Toda intervención pública distorsiona, de algún modo, lo que sería la
utopía del libre funcionamiento de los mercados, que casi nunca son ni
libres, ni de competencia perfecta
El "Campo" es quien más produce para el país
Respuesta: FALSO
El sector agropecuario, que tiene una gran diversidad de actores y de
producciones (no sólo ganado vacuno, soja, trigo y maíz), es una parte
importante de la economía, pero no es la fundamental, ni tampoco el
sector más importante que produce y agrega valor. Veamos:
El PBI (Producto Bruto Interno) de la Argentina, en el último año
(2007) fue de 359.189 millones de pesos (*)
El Sector agropecuario (agricultura, ganadería, caza y silvicultura)
aportó 19.030 millones de pesos
Esto representa el 5,3% de la economía nacional
Es decir, de cada 100 pesos de bienes y servicios que se venden en
Argentina, para consumir o para invertir, sólo 5,3 $ provienen del
"campo"
¿Y el resto?
(*) a precios constantes de 1993 – Dirección de Cuentas Nacionales
El "campo" es el octavo sector económico de importancia de la economía
Argentina. Muchos otros también producen, trabajan y agregan valor
Estructura sectorial de PBI de Argentina
El "Campo" es quien mayor esfuerzo hizo en estos años de recuperación
económica
Respuesta: FALSO
En principio, al crecimiento y la recuperación Argentina aportamos
todos, especialmente quienes, desde los lugares más empobrecidos y
golpeados por la crisis, buscaron la salida del trabajo, y la
organización comunitaria para atender la emergencia social.
Pero en lo económico tampoco: el PBI de la Argentina, entre 2002 y
2007, creció un 52,7% (*)
Pasó de 235.235 millones de pesos, a 359.189 millones: una diferencia
de 123.953 millones de pesos
El sector agropecuario pasó de aportar 14.369 millones de pesos, a
producir 19.030 millones: una diferencia de 4.660 millones
Es decir, que el "campo", aportó el 3,76% del crecimiento económico
global habido entre 2002 y 2007
¿Y el resto?
(*) a precios constantes de 1993 – Dirección de Cuentas Nacionales
Aporte al crecimiento del PBI de Argentina entre 2002 y 2007
El "campo" es el séptimo sector económico de importancia por su aporte
al crecimiento de estos años. Mucho más aportaron la industria, el
comercio, el transporte y la construcción
El "Campo" ya paga un montón de impuestos como para que ahora le
pongan retenciones
Respuesta: FALSO
Se dice que las retenciones afectan la rentabilidad del sector
agropecuario, es decir, sus ganancias. Pero ¿cuánto paga de Impuesto a
las Ganancias el "campo" en relación a su importancia económica?
Veamos.
En 2007, del total del Impuesto a las Ganancias, el sector
agropecuario aportó 1.170 millones de pesos: el 4 %
En cambio, la industria pagó 9 mil millones, que representa el 35 %
Pero, en cuanto al valor agregado, el sector agropecuario representa
–según vimos- el 5,3 % del PBI Argentino, y la Industria el 18,6 %
Como el valor agregado de un sector es la suma del pago de salarios
más las ganancias del empresario. Y según datos de la AFIP el agro
emplea menos gente y les paga menos en promedio que la industria…
Entonces, la proporción del valor agregado que es ganancia del
empresario es mucho mayor en el campo que en la industria.
Esto significa, entre otras cosas, que el "campo" evade mucho más
Tengamos en cuenta también que el IVA, que es un impuesto al consumo,
y que también lo pagamos todos, representa el 6,2 % del PBI
Si la soja se exporta casi en su totalidad, entonces debiera tener
menores retenciones
Respuesta: FALSO
Por lo que vimos sobre el efecto de las retenciones en la producción y
los precios, el Estado puede y debe intervenir, en virtud de la
legitimidad democrática del Gobierno electo, y en función del
desarrollo nacional, armónico y equilibrado.
Aunque la soja no sea parte del consumo Argentino, su contínuo y
sostenido avance en la superficie que año a año se siembra es un
problema.
Cada hectárea adicional que se siembra con soja, es una hectárea menos
que hay para dedicarla a otros cultivos, a la ganadería o a la
lechería
El monocultivo de soja sobre deteriora la tierra, y requiere
crecientes cantidades de fertilizantes y herbicidas.
El monocultivo de soja disminuye la diversidad actividades
agropecuarias, limita la oferta agroindustrial y destruye empleo rural
Consideremos el siguiente conjunto de 18 cultivos: alpiste, arroz,
avena, cebada cervecera, cebada forrajera, centeno, maiz, mijo, sorgo,
trigo, cartamo, girasol, lino, mani, soja, algodon, y porotos
En 1979/1980 se sembraron con ellos 20,7 millones de hectáreas, y el
8% fue de soja
En 2006/2007 se sembraron 31,3 millones de hectáreas, el 52% fue de soja
En 1979/1980 se dedicaron a otros cultivos que no eran soja 18,5
millones de hectáreas
Pero en 2006/2007 esa superficie se redujo a 15,2 millones de hectáreas
En 26 años la superficie dedicada al conjunto de cultivos mencionado
arriba, aumentó un 51,2%
Pero la superficie dedicada a cultivos que no fueran soja se redujo 17,8%
De esto se trata cuando se habla de "sojización". (y esto sin
considerar la superficie que dejó de dedicarse a la ganadería)
Cada vez mayor superficie cultivada se dedica a la soja
Gran parte de la expansión agrícola de las últimas décadas fue a parar
al cultivo de soja en detrimento de otros cultivos y actividades
agropecuarias.
Es injusto que se hayan aumentado las retenciones después de que los
productores hubieran decidido qué sembrar
Respuesta: FALSO
Durante 2007, el precio internacional de la soja era de U$S 317,3 la
tonelada (*)
Las retenciones eran del 35%
Entonces, el precio de venta que se podía obtener descontadas las
retenciones era de U$S 206,2 la tonelada
En Febrero de 2008 el precio internacional de la tonelada de soja
había aumentado a U$S 508, un 60%
Las retenciones subieron a 40%, un aumento del 14,3%
El precio de venta descontadas las retenciones llega así a U$S 304,8
la tonelada: un aumento del 47%
Sin mover un dedo, y aún con el aumento de las retenciones, haber
sembrado soja… fue un negoción!!!
(*) Chicago Board of Trade
De los U$S 190 que aumentó el precio de la soja, el 51,7% los gana el
productor y el 48,3% corresponden al impuesto
Precio en dólares por tonelada
Dada la escalada de precios de este último año, las retenciones
suponen la captación de una parte la renta extraordinaria -obtenida
por los productores sin que hicieran nada- y, a la vez, la regulación
del shock de precios internacionales para reducir su impacto en
Argentina.
En el "Campo" lo más importante son los chacareros y pequeños
productores, lo de la "oligarquía terrateniente" es un mito
Respuesta: FALSO
Del total de las Explotaciones Agropecuarias de la Argentina, el 9,8%
tienen más de 1.000 hectáres
Esas, concentran el 78% de toda la superficie agropecuaria
El resto de las Explotaciones Agropecuarias, que son el 90,2%, tienen
una superficie menor a las 1.000 hectáreas
Esas tienen el resto del 22% de la superficie agropecuaria
¿Quiénes se benefician entonces con la baja de retenciones?
Incluso más: los campos de menos de 100 hectáreas, son el 58% del
total de las Explotaciones
Pero tienen nada más que el 2,8% de la tierra
La concentración de la tierra conlleva la concentración de la renta.
Ahí tenemos, entonces, a los afectados por las retenciones
No al desabastecimiento
No a la violencia de los opulentos
No al lock-out empresarial
No el desperdicio de alimentos vitales
Que no nos vendan buzones
Que no nos mientan
Por la redistribución de la renta extraordinaria
Por la redistribución de la riqueza
Por un campo sustentable
Por la Justicia Social
BASTA DE ZONCERAS!!!
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
No hay comentarios:
Publicar un comentario