La Provincialización de los Hidrocarburos en la Argentina

La Provincialización de
los Hidrocarburos en la Argentina
Breve Historia y Presente


Federico Bernal
CLICET
Centro Latinoamericano de Investigaciones Científicas y Técnicas:
http://www.cienciayenergia.com/

Neoliberalismo y provincialización
En la década del noventa y primeros años del nuevo siglo, el programa
político y socioeconómico del neoliberalismo argentino fue ejecutado sin
contemplaciones. Entre las principales medidas aplicadas a partir de 1989,
recordamos: se estableció la igualdad de tratamiento al capital nacional y
extranjero, dictándose las normas reglamentarias tendientes a facilitar la
remisión de utilidades. Se derogó el requerimiento de la previa autorización
del Poder Ejecutivo Nacional para las inversiones de capitales extranjeros
en el país. Se desregularon los principales mercados agropecuarios, la
disolución de los organismos de control y regulación de mercados y juntas
concentradoras, sumado todo a la suspensión y eliminación de los regímenes
de promoción industrial y los subsidios a las exportaciones. En materia de
comercio exterior, paralelamente a la drástica caída de los aranceles de
importación, se encaró un profundo proceso de apertura externa con el fin de
desmantelar el modelo de sustitución de exportaciones. Y para coronar la
obra destructiva, privatización-desnacionalización masiva de ferrocarriles,
teléfonos, aerolíneas, puertos, caminos, transporte marítimo, obras
sanitarias, talleres navales, fabricaciones militares, finanzas, acero,
electricidad, petroquímica e hidrocarburos.

En relación a estos últimos, el programa de privatización y aniquilación del
Estado como gestor, contralor y planificador del sector comienza en 1989 con
las Leyes nacionales 16.696 (de Reforma del Estado), 16.697 (de Emergencia
Económica) y decretos 1.055, 1.589 y 1.212. Prosigue con la conversión de
YPF en sociedad anónima y la fijación de un cronograma de privatizaciones
para el sector, para ceñirse en 1992 con las Leyes 24.076 (Privatización de
Gas del Estado) y 24.145 (Privatización de YPF SA y Federalización de los
yacimientos de hidrocarburos). No obstante haber privatizado las dos
empresas claves del sector, el programa petrolero neoliberal hubiera quedado
inconcluso sin la reforma a la Constitución Nacional en 1994 y la inserción
del artículo 124 que sustenta el aspecto "federal" del dominio jurídico de
los hidrocarburos.

Con la privatización periférica, el endeudamiento y saboteo de YPF conducido
por Martínez de Hoz a partir de 1976, se avanzó radicalmente hacia la
destrucción del sector hidrocarburífero nacional. Carlos Menem dio el golpe
de gracia al ahondar la política del ministro civil de Videla, erigiendo su
sustento jurídico-constitucional y provincializando el recurso. De esta
suerte, el programa neoliberal petrolero quedaría instituido. Sus dos
pilares: 1) aniquilación del Estado (desestatización) y 2) provincialización
(descentralización-desnacionalización) de los recursos naturales e
instrumentos socioeconómicos vitales al desarrollo industrial.
La lección histórica devenida del peor golpe jamás recibido por el
liberalismo argentino, la unificación nacional en 1880, había sido
asimilada. Diezmar al país era cuestión de combinar la demolición del
Estado, la disgregación nacional y la pauperización del interior.


Federalismo de masas y Federalismo de opereta
Frente al fracaso de las tendencias político-ideológicas de Mariano Moreno y
Manuel Belgrano, el monopolio del Rey fue reemplazado por el de la
oligarquía porteña. Así comenzó la escisión de Buenos Aires del resto de las
provincias, escisión que para subsistir y prosperar, requirió enajenar la
riqueza nacional a través del control de la aduana. El partido político de
esa oligarquía estaba constituido por comerciantes e importadores (apoyados
a su vez por los ganaderos) e interesada en el tráfico con Inglaterra y con
el comercio exterior en general. Su más ilustre representante, Bernardino
Rivadavia, será el auténtico fundador del partido unitario y precursor del
mitrismo. Fue entonces en oposición a éste que emergió el verdadero
federalismo, precisamente como la expresión y el accionar contrarios al
despojo de la riqueza argentina por una sola provincia (la de Buenos Aires).
En su lugar, propuso su redistribución equitativa entre todas las provincias
confederadas, esto es, entre las masas excluidas y despojadas del interior.

Si el federalismo (de masas) nació justamente en respuesta al unitarismo
porteño, invocarlo como mecanismo para la apropiación provincial de un
determinado recurso resulta al menos tan absurdo como cínico. Que los
hidrocarburos queden en manos exclusivas de la provincia que los contiene
(provincialización), como lo hizo la Buenos Aires del siglo XIX con la
aduana, es hacer federalismo de opereta, es contribuir a la desintegración
territorial y al equívoco de creer que federalismo consiste en el derecho de
cualquier gobernador a contraer empréstitos extranjeros, enajenar el
subsuelo o hacer de su territorio un feudo inexpugnable.

Avalar esta última posición implica adherirse al modelo de país
Unitario-Neoliberal, históricamente opuesto a la industrialización, al
nacionalismo democrático y a la participación del Estado como motor
indiscutible del desarrollo socioeconómico colectivo (modelo
Federal-Nacional ). En este sentido, quizás resulte clarificador observar la
genealogía jurídico-constitucional de uno y otro:

Cuadro Nº1

Genealogía jurídico-constitucional

Modelo Unitario - Neoliberal
Modelo Federal - Nacional
(Provincialización)
(Nacionalización)
------------------------------------------------ --------------------------------------------------
* Constitución Nacional (CN)
* Código de Minería (CM) de 1863
de 1853/60 (artículo 104)

* Reformas al CM de 1886
* CM de 1886
(Proyecto Melo-Moreno, 1916)

* 12.161 de 1935
* Proyecto de Ley de 1927

(yrigoyenismo)
* Leyes de Emergencia Económica y
Reforma del Estado + decretos (1989)
* CN de 1949 (artículo 40)

* Ley de Federalización y
* Ley 14.773 de 1958
Privatización de YPF SA (1992)

* Ley 17.319 de 1967
* Reforma CN de
--------------------------------------
(artículos 121 y 124)

* Decreto 546 de 2003

* Ley 26.154 de 2006


* Ley 26.197 de 2007
------------------------------



Estudiar dialécticamente el antagonismo entre provincialización y
nacionalización permite descubrir sus influjos histórico-políticos,
antagónicos aunque concurrentes desde 1810. Como se advierte del cuadro, se
subrayaron especialmente la reforma de 1994 y las constituciones de 1853 y
1949, pues sintetizan la plataforma ideológica propia de cada modelo. Por
ejemplo, existe una clara coincidencia entre el Código de Minería (CM) de
1886, el preámbulo de la Constitución de 1853 y la reforma de 1994.
El CM prohibía al Estado explotar o disponer de las minas, definición
presente en la constitución de 1853 que como coherentemente señala Guillermo
M. Yeatts [1]: "logró sentar las bases para el crecimiento económico creando
instituciones fundamentales[.] La propiedad privada, la seguridad de las
personas, los límites impuestos a la actividad gubernamental, la libertad de
comercio y la supresión de aduanas constituyeron poderosas instituciones que
estimularon la actividad adormecida por siglos de legislación colonial". A
propósito, Yeatts cita una muy ilustrativa frase de Roberto T. Alemann: "la
sanción de la CN de 1853 es de por sí definitoria de un cambio de rumbo en
la política económica; atrás queda la restauración del ideario colonial, el
país se organiza como Estado federal y se abre generoso al mundo
civilizado[.]". Por su parte, Antonio Hernández, convencional constituyente
de la reforma de 1994 y presidente honorario de la Asociación Argentina de
Derecho Constitucional, apunta en su trabajo El Federalismo a diez años de
la Reforma Constitucional de 1994 que: "[.]el agudo proceso de
centralización que sufrió el país, tuvo como uno de sus aspectos más
negativos, el avance del gobierno nacional sobre el dominio de los recursos
naturales de las provincias". Para el neoliberalismo argentino, fiel
heredero del mitrismo, la centralización (léase unificación nacional) y la
actividad gubernamental fueron y son aspectos negativos al normal
desenvolvimiento de la república.

Se comprende así la inclinación de esta gente culta por el federalismo de
opereta y la privatización de los noventa. Si bien el gobierno menemista
arruinó social y económicamente a la Argentina toda, el interior del país
fue desvastado sin misericordia. Entonces, la previsible oposición de las
masas no se hizo esperar. Renació el auténtico federalismo como reacción
espontánea al mitrismo de fines del siglo XX, que trocando caballos y lanzas
por neumáticos y palos, alzó herido la voz del nacionalismo popular. Las
montoneras de Tartagal y General Mosconi, entre otras, fueron el único freno
a la privatización de YPF. Pero sus decenas de miles de desocupados pasaban
desapercibidos por los convencionales de 1994, que como Hernández, veían en
la reformada constitución "una contundente expresión del fortalecimiento del
federalismo argentino" y una derrota definitiva del artículo 40 de la CN de
1949 que había "constitucionalizado el despojo [de los recursos
provinciales]".
Para la cultura mitrista, los despidos masivos, el cierre a gran escala de
las empresas estatales, el aislamiento y desvanecimiento del interior, lejos
de constituir un despojo significó el fortalecimiento del federalismo.

Defensores de un modelo perfectamente definido, volcaron el espíritu
secesionista y liberal de la CN de 1853 a la reforma del ´94, reforma que
"legalizó" el programa privatizador y provincializador. En efecto, el
artículo 104 de la primera es exactamente igual al 121 de la segunda. El
texto común expresa: "Las provincias conservan todo el poder no delegado por
esta Constitución al Gobierno federal, y el que expresamente se hayan
reservado por pactos especiales al tiempo de su incorporación". Semejante
obsequio a las provincias irá acompañado de una recompensa histórica a la
opulenta ciudad capital. Con la reforma se fundó la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires, rememorando los objetivos segregacionistas de la primera
Constitución bonaerense de 1854 que definía a Buenos Aires como "un Estado
con libre ejercicio de su soberanía interior y exterior, mientras no delegue
expresamente en un gobierno federal".[2]

Así pasamos del modelo Unitario-Neoliberal de los Yeatts, Alemann,
Hernández, Martínez de Hoz, Roberto Dromi, [3] Menem, etc. al modelo
representado por la CN de 1949 y su artículo 40, del cual se abastecerán en
su concepto sobre la propiedad nacional (nacionalización) de los recursos
naturales estratégicos, las leyes de 1958 y 1967. Como señaló Carlos Tagle
Achával: "La Constitución de 1949 implicaba una concepción sobre la
actividad privada y la del Estado, en el campo económico, totalmente
diferente y de sentido más progresista que la de 1853". Arturo Sampay, padre
de dicha constitución, refiriéndose a ella expresó: "La llamada
nacionalización de los servicios públicos y de las riquezas básicas de la
colectividad, además de haber sido aconsejada por razones políticas, como la
seguridad del Estado, y por consideraciones económicas, como el
acrecentamiento de la producción de esas riquezas -ya que para hacerlas
rendir un máximo la técnica moderna exige una orientación colectiva y
amplia, sólo posible en manos del Estado-, ha sido movida también por la
necesidad de convertirlos en instrumentos de la reforma social. Porque la
nacionalización o estatización de los servicios públicos -que es lo mismo-,
al suplantar el espíritu y la organización capitalista de su gestión,
permite fijar el precio y la distribución del servicio, no en procura del
lucro privado, sino por criterios de utilidad social[.]". [4]

En suma, reconocer la contradicción entre los dos modelos referidos y
extrapolarla a la disyuntiva provincialización - nacionalización, permite:
1) distinguir la ideología política, el concepto y rol del Estado afines a
cada una; 2) recuperar la noción de "federalismo" al quitarle la pátina
liberal progresista, atribuyéndole un origen histórico definido y una
política económica propia: la de asegurar el desenvolvimiento regional a
través de la participación del Estado empresario y garante de la justicia
social.

De cómo el federalismo cambió de protagonistas y objetivos
En 1862 el Poder Ejecutivo encomendó al político y diputado de minas
sanjuanino Juan Domingo de Oro la redacción y elaboración del Código de
Minería. Oro atribuyó la propiedad de las minas a la Nación, no importara el
territorio en que se encontrasen. Dicho proyecto, presentado a la comisión
revisora en 1863, no fue tratado en el Congreso y quedó aplazado como
consecuencia de la oposición de las provincias.

La objeción no se explicaba por cuestiones de federalismo, sino por décadas
de desconfianza de los caudillos provinciales hacia la Buenos Aires
unitaria. Cabe recordar que coincidentemente a la elaboración del CM, el
Gobierno Federal de Mitre -haciéndose eco de las recomendaciones
sarmientistas de "no economizar sangre de gauchos" y de "quemar
ordenadamente todos los edificios públicos de Paraná"-,[5] endeudaba al país
con empréstitos de la banca londinense, abría las puertas de la aduana a las
importaciones masivas de manufacturas y a los capitales extranjeros,
eliminando cualquier posibilidad de desarrollo regional. Mientras tanto,
Velez Sarfield, padre del Código Civil de 1864, declaraba el principio
rector de la política del gobierno: "Buenos Aires es piedra fundamental
sobre la cual se construirá la nacionalidad argentina en todas sus
relaciones interiores y exteriores".[6]

La irresolución del enfrentamiento gobierno nacional - provincias trasladada
al plano minero demoró una década la redacción del CM, aunque siempre con la
condición de que al retomarlo se efectúe sobre la base de Oro pero "debiendo
tenerse en consideración que las minas son bienes privados de la nación o de
las provincias, según el territorio en que se encontraren." Finalmente, el
CM es reformado en 1886; la provincialización del recurso y la prohibición
del Estado a explotarlo o disponer de las minas, sus puntos sobresalientes.

Habrán de transcurrir casi veinte años para que el descubridor del petróleo
en la Argentina, el Ing. Enrique Hermitte, propusiera desde 1905 las
primeras reformas al CM. Apenas dos años antes del hallazgo, se logró la
incorporación de la Ley de Tierras y con ella la habilitación estatal para
crear reservas fiscales y explotar los yacimientos por descubrir.

Si las reformas de Hermitte al CM fueron incorporadas con éxito, los
próximos intentos tendientes a profundizar la intervención estatal y la
nacionalización de los recursos chocará de bruces con una barrera
infranqueable. En efecto, entre 1907 y 1922, una sucesión de acontecimientos
trascendentales agudizaron la división provincialización - nacionalización:
el descubrimiento del petróleo por el Estado en 1907, la creación de
reservas fiscales alrededor de los yacimientos, la inauguración de la
explotación estatal bajo la Dirección de Explotación de Comodoro Rivadavia
en 1910 (antecedente directo de YPF) y la asunción del primer gobierno
popular del siglo XX en 1916. Es durante este lapso histórico cuando el
concepto de federalismo esgrimido por las elites provinciales del interior,
en connivencia con el capital extranjero y con ciertas facciones liberales
porteñas, renuncia a su sentido original. Las clases sociales y los
objetivos detrás del federalismo habían cambiado.

Casi un siglo de postración, prácticamente nulo desarrollo de las fuerzas
productivas y la falta una economía convergente hacia un centro interior
fundado en la producción capitalista industrial, engendró en ciertas
provincias (sobre todo del noroeste) oligarquías exportadoras contrarias a
la unificación nacional. Nada les importaba a sus referentes incorporarse a
un mercado centralizado, mucho menos comandado por un gobierno como el
yrigoyenista, pues ello implicaba perder los resortes económicos que los
alternaba indefinidamente en el poder. Por tanto, la autonomía provincial y
el freno al creciente intervencionismo estatal a través de la alianza con el
capital extranjero y privado serán sus más preciadas armas opositoras.

La aparición de YPF a partir de 1922 bajo la dirección de Enrique Mosconi y
Alonso Baldrich, agudizó el enfrentamiento Nación-provincias a extremos
inéditos. Los gobernadores antipersonalistas de Salta y Jujuy prohibieron el
ingreso de la petrolera estatal en sus respectivas provincias, favoreciendo
directamente a las firmas Standard Oil y Anglo Persian. Como sintetiza
magníficamente Yeatts: "una vez más, el único freno a la política
estatizante fue el federalismo. Una vez más, durante los debates
parlamentarios de 1927 y 1928, en los que se discutió y dio media sanción al
proyecto del monopolio petrolero estatal, se repite la existencia de la
aproximación entre empresas privadas y elites provinciales, que juntas
levantaron las banderas del federalismo y de la defensa de los derechos
constitucionales provinciales".

Esta combinación de antiestatismo y provincialización, sostenida a ultranza
por las provincias y las transnacionales de turno, constituye el cimiento de
la política hidrocarburífera neoliberal histórica y contemporánea.

El objetivo oculto de la provincialización
Es la propiedad pública del subsuelo (derivada del sistema regalista
español) lo que habilita la intervención del Estado, y por ende, su
accionar: estatizar y centralizar recursos y mercado. La intervención del
Estado en un país federal promueve la unificación de la Nación.

En consecuencia, se puede afirmar que ha sido la herencia española la que
actuó como freno histórico a la privatización del subsuelo. Sin embargo,
producto del igualmente heredado atraso del sistema mercantilista español y
de la victoria relativa del mitrismo durante el siglo XIX (a pesar de la
unificación de 1880) las provincias se constituyeron en enclaves
desconectados entre sí, sin un mercado unificado que las contuviera y
controlara.

Resuelto como siempre y descartando de plano la privatización del subsuelo,
el liberalismo argentino supo aprovechar esa debilidad. Trasladó la
discusión sobre la conveniencia de la propiedad pública o privada del
subsuelo a cuál de los dos ámbitos del Estado le correspondía su dominio, si
a la nación o a las provincias. ¿Por qué? Pues porque a diferencia del
régimen de tierras, donde el propietario de la superficie constituye un
contrapeso más que poderoso frente al avance de una eventual
nacionalización, en el régimen de subsuelos -al no existir propietarios
interesados en frenar dicho avance-, resultaba perentorio inventar una
barrera lo suficientemente poderosa como para neutralizar al enemigo número
uno, el Estado Nacional.

Con tal de no ver amenazada su supervivencia, las oligarquías nativas o
burguesías comerciales tomarían la posta como obstáculo natural al
aborrecible centralismo. La unidad en un frente común de intereses entre el
capital privado, los grandes terratenientes nativos y la clase dominante
(las más de las veces funcionarios directos o indirectos a través de lazos
familiares) harían las veces de pseudo-propietarios privados, de montoneras
unitarias contra la amenaza del gobierno central.

En otras palabras, la provincialización no sólo es y ha sido la instancia
más próxima a la privatización del subsuelo, sino que significa una
privatización encubierta. Esta aseveración resulta irrefutable a la luz de
dos hechos: 1) cada vez que pasó por la Casa Rosada un gobierno democrático
y popular, las oligarquías provinciales (incluida la porteña) alzaban el
sofisma de la federalización para debilitar la acción unificadora y
estatizadora del gobierno; 2) la transferencia de la renta hidrocarburífera
del Estado al sector privado en los noventa primero pasó por la
provincialización de los activos de YPF.[7] No sólo eso, sino que para
consumar la privatización se debió entregar la propiedad de los
hidrocarburos a las provincias. En este sentido, nadie mejor que Daniel
Montamat para sintetizar semejante fraude: "la necesidad de lograr las
mayorías legislativas para aprobar la privatización de la petrolera estatal
llevó al gobierno a conciliar sus intereses respecto de YPF con la histórica
reivindicación de los Estados [8] hidrocarburíferos sobre la propiedad de
los yacimientos. Así surge la ley 24.145 de federalización de los
hidrocarburos y privatización de YPF".[9]

Actualidad
El 3 de enero de 2007 se promulgó la Ley 26.197 que legitima el artículo 1
de la ley de Privatización de YPF SE y Federalización de los yacimientos de
hidrocarburos. De ahora en adelante "los yacimientos de hidrocarburos
líquidos y gaseosos situados en el territorio de la República Argentina y en
su plataforma continental pertenecen al patrimonio inalienable e
imprescriptible del Estado nacional o de los Estados provinciales, según el
ámbito territorial en que se encuentren".

Las provincias asumen en forma plena el ejercicio del dominio originario y
la administración (Autoridad de Aplicación) sobre los yacimientos presentes
en sus territorios. Estarán además facultadas para ejercer en forma plena e
independiente las actividades de control y fiscalización de las concesiones
o contratos de exploración y/o explotación; exigir el cumplimiento de las
obligaciones legales y/o contractuales en materia de inversiones,
explotación racional de los recursos, información y pago de cánones y
regalías; disponer la extensión de los plazos legales y/o contractuales; y
aplicar sanciones de multa, caducidad, etc. conforme el régimen previsto en
la Ley 17.319.

Sin hallar parangón en el mundo, en la Argentina se desplazó al Estado
Nacional como propietario del dominio original y útil de los hidrocarburos,
como autoridad concedente, controladora, fiscalizadora y policial.
La política petrolera argentina depende de Tierra del Fuego, Chubut, Santa
Cruz, Río Negro, Neuquén, Mendoza, La Pampa, Formosa, Salta y Jujuy,
provincias cuya población representa menos del 15% del país (INDEC Censo
Nacional de 2001). Las diez cuentan con regímenes jurídicos y la mayoría con
empresas de hidrocarburos propias; todas se congregan en una Organización
Federal de Estados Productores de Hidrocarburos (OFEPHI),
Las provincias mencionadas se encuentran en estadios avanzados de
negociaciones, licitaciones y prórrogas de las áreas revertidas por el
decreto 546/2003, las concesiones otorgadas durante el menemismo y nuevos
bloques. Los pliegos permitirán a las operadoras extraer hidrocarburos hasta
agotamiento definitivo de los yacimientos, sin importar los márgenes que
deje a la provincia o al Estado nacional, ni quién los extraiga ni por
cuánto tiempo, pues las elites provinciales ganan cuando ganan las
operadoras (el win-win tan promocionado por los gurúes del marketing
internacional).

La política depredadora de los noventa recibe nuevo impulso. Nada importa a
los miembros de la OFEPHI que el país reciba la más retrógrada participación
de la renta hidrocarburífera del globo (36%); tampoco incomoda que las
empresas liquiden en el exterior el 70% de las divisas por exportación;
mucho menos que se exporte petróleo y gas natural a sabiendas del escaso y
difícilmente reversible horizonte de 7 años de reservas. Ni siquiera les
preocupa incrementar sus ingresos: ¿subir las regalías (las más bajas de la
región) del 12 al 50% (promedio regional)? ¿invitar a ENARSA para juntos
alcanzar mejores acuerdos con las operadoras? ¿optimizar el federalismo?.

En este sentido, por ser la concesión de mayor extracción de crudo del
país -participó en diciembre de 2006 con un 13,78% y 5% de la producción
nacional de petróleo y gas natural, respectivamente (IAPG)-, y de contener
aproximadamente un tercio de las reservas comprobadas de petróleo
nacionales, no puede dejar de mencionarse la reciente prórroga de la
concesión Anticlinal Grande-Cerro Dragón (Chubut) a la empresa PanAmerican
Energy (PAE) (40% Bulgheroni y 60% de la inglesa BP) hasta el 2047. ¿Sabía o
no sabía la legislatura chubutense que su titular no realizó inversiones de
capital de riesgo en exploración en los últimos cinco años? ¿Sabe o
desconoce que esta falta es causal de caducidad por incumplimiento de la ley
17.319? De la misma manera, ¿sabrá Néstor Kirchner que puede anular la
prórroga por decreto, pidiendo a posteriori la caducidad de la concesión y
otorgándola (también por decreto) a ENARSA, sin violar la Ley 26.197? ¿Sabrá
el presidente que las reservas de esta concesión equivalen a casi la tercera
parte de las reservas certificadas del país? ¿Sabrá el presidente que el
potencial del valor del área citada equivale a unos 23 mil 686 millones de
dólares (según reservas probadas a US$ 58 el barril WTI, promedio para el
primer trimestre de 2007).

Dada la actual coyuntura, poco interesa si las concesiones las otorga la
provincia o la Nación, mientras no se abandone de cuajo la política
petrolera neoliberal. Al respecto, vale la pena destacar la opinión de José
Alfredo Martínez de Hoz, mientras se desempeñaba como ministro de economía
de la provincia de Salta (1956-1957): "El 22 de agosto de 1956 los
interventores federales de cinco provincias productoras de petróleo firmaron
una declaración en cuyo primer punto afirmaban que <el derecho pleno de las minas existentes dentro de su territorio. A ellas
les corresponde establecer las condiciones de su aprovechamiento, dentro del
marco de la Constitución y las leyes>>".

Conclusiones
La Argentina es el único país del mundo que provincializó sus recursos
petroleros. Ni en Rusia o México -por nombrar dos países petroleros con
superficies mayores a la de la argentina- o Brasil, se da el caso
legislaciones o empresas provinciales de hidrocarburos o energía. Ni
siquiera en EEUU los Estados productores cuentan con legislaciones propias.

La provincialización en la Argentina marcha irresponsablemente a contramano
de la tendencia mundial orientada hacia la fusión y centralización de las
compañías petroleras y energéticas (estatales y privadas), la aglutinación
de naciones en bloques culturales, político-económicos y hasta militares,
movilizadas fundamentalmente por factores geopolíticos energéticos. Entre
los ejemplos que se destacan vale recordar que Francia evalúa unir su
empresa estatal Gaz de France con la estatal argelina Sonatrach para la
provisión asegurada de gas natural; la inglesa BP y la rusa Gazprom estudian
fusionarse para vender gas natural licuado al mundo. China, Rusia e India
consolidan el bloque asiático de la Organización de Cooperación de Shangai,
basándose en la complementación de sus recursos energéticos, etc.

En cambio, la Argentina viene pariendo desde 1999 a razón de una nueva
empresa provincial por año, con el expreso fin de sacar una migaja de la
renta y negociar con monstruos internacionales lo poco que nos resta de
hidrocarburos. Y lo que es más grave aún, la provincialización en la
Argentina también marcha a contramano del proceso de unificación política y
energética en Sudamérica.

La provincialización logró además remover al país de la mesa de
negociaciones, colocando en su lugar a provincias que nada pueden hacer ante
la opulencia de ingresos y ganancias de las compañías. No sólo eso, sino que
comparativamente con la Nación (y las operadoras), sus magros productos
brutos geográficos, su escasa población y posibilidades físicas de
crecimiento y desarrollo económico auto-limitan sus argumentos a la hora de
solicitar mejores condiciones o mayores porcentajes de la renta.

País o Provincia / PBI (nominal) o PBG Ganancias
(2006) Población / Empleados (2006)
Compañías / Ingresos (millones de U$S) (millones
de U$S)
Exxon Mobil 328.312
36.130 106.400
Royal Dutch Shell 306.731
25.618 112.000
BP 249.465
22.157 115.000
Argentina
2 -
39.921.833
Total 149.264
14.940 111.000 ***
ConocoPhillips 162.405
13.640 38.000
PetroChina Co. 68.411
16.521 439.220
Chevron Corp. 184.922
14.099 59.000
Petrobras 60.929
10.582 50.000
Repsol YPF * 58.460
3.798 30.000
Mendoza 20.822
- 1.579.651 *-*
Neuquén 4.845
- 474.155
Chubut 3.185
- 455.607

Fuente: Elaboración propia en base a datos suministrados por Standard &
Poors, 20/07/06. United Nations World Population Prospects 2006 revision,
Fondo Monetario Internacional, World Economic Outlook Database 2007.
* Puesto Nº16. Platts 2006 Top 250 Global Energy Companies.
** PGB según 2005 a valores corrientes. Dirección de Estadísticas y Censos
provinciales.
*** Según año 2004.
*-* Censo 2001

La provincialización conlleva además un anacronismo histórico sumamente
perjudicial a la integridad nacional. Se verá de las manifestaciones
expuestas a continuación el traslucir de una tibia posición de corte
segregacionista, antidemocrática y en exceso neoliberal.

Tomemos como ejemplo las declaraciones emitidas el año pasado por el
secretario de Estado de Energía y Minería de Neuquén, Eduardo Carbajo,
referidas a la ausencia de su provincia en las reuniones de la OFEPHI y a la
problemática de las regalías neuquinas. En relación a la primera expresó:
"no asistimos porque consideramos que este organismo funciona en los últimos
tiempos como un apéndice del gobierno nacional[.]". Sobre la segunda: "los
neuquinos cobramos en concepto de regalías de todo el petróleo que se va de
este territorio el 12% de los 41 dólares que impuso Nación en el mercado
interno, y no de 75 ó 76 dólares como lo marcan los precios internacionales".
A lo que agregó: "[.]no podemos dejarlo pasar, porque sabemos de las
pérdidas millonarias que esto traería para el país y para las futuras
generaciones de neuquinos y argentinos". [10]

En igual dirección, valiéndose de un acto en Plaza Huincul dedicado a la
presentación del plan de inversión de Repsol YPF para el próximo trienio, el
ex gobernador de la provincia Jorge Sobisch manifestó su decisión de ampliar
las concesiones de los contratos a las empresas petroleras "siempre y cuando
garanticen el flujo de inversiones que la provincia del Neuquén necesita
para su desarrollo". Aprovechó luego la ocasión para dirigirse al gobierno
nacional: "ENARSA puede venir o no a la cuenca neuquina. Esta es una
decisión que tomará la provincia". El ex mandatario indicó además que "si el
gobierno tuviera intenciones de hacer asociaciones con empresas de petróleo,
la provincia ya tiene a Hidrocarburos del Neuquén Sociedad Anónima
(Hidenesa), creada muchísimo antes que ENARSA".[11] A propósito de Hidenesa
comentó: "Hemos transferido las áreas marginales, los contratos vencidos y
por vencer a Hidenesa, para que sea una empresa provincial y no una empresa
nacional la que maneje nuestros activos hidrocarburíferos".[12]

En relación a la política de integración energética regional, Sobisch dedicó
una abundante y regular producción periodística al presidente Morales y al
"nuevo dictador americano [Chávez] y su amenaza sobre la soberanía
energética de Argentina" (Neuquén Hoy - 11/1/07 / Diario La Nación -
15/01/07). Para él, los acuerdos energéticos suscriptos con Bolivia y
Venezuela son contrarios al interés nacional por haber sido suscriptos
justamente con competidores comerciales. de su provincia. (Neuquén Hoy -
5/4/06). A propósito y para despejar cualquier duda sobre su posición,
declaró: "Argentina consume 140 millones de metros cúbicos de gas por día,
75 lo produce Neuquén mientras que Bolivia produce 30 millones, ni la mitad
que nuestra provincia. Lo de Bolivia es un disparate y no se han hecho las
inversiones".[13]

De ambos funcionarios se advierte: 1) una clara desvinculación entre lo
neuquino y lo argentino. Lo neuquino pasa a ser lo nacional; 2) unitarismo
neuquino: lo nacional se subordina al interés de la clase dirigente; 3)
exclusión economicista;[14] 3) absoluta conformidad con los intereses de las
empresas operadoras, desatendiendo el verdadero interés provincial y
nacional;[15] 4) freno unilateral a la participación de la empresa nacional
de energía ENARSA; 5) oposición al proceso de unidad energética en
Sudamérica, a la diversificación de proveedores, con el agravante de elevar
a Neuquén al status de país como Bolivia y Venezuela, declarados
competidores de la primera.

Al margen del correcto empleo del concepto de federalismo, la contradicción
entre provincias y Estado nacional refleja la irresolución de uno de los
aspectos fundamentales del problema argentino: su desarrollo desigual y
falta de cohesión, legados de nuestra condición semicolonial y de la
balcanización latinoamericana del siglo XIX.

Sólo partiendo de un auténtico federalismo se podrá superar la marginación y
la pobreza de las provincias (incluyendo las de Buenos Aires) diezmadas por
el federalismo de opereta. Pues es el federalismo popular el único capaz de
hacerlo, el único capaz de fortalecer el país contribuyendo paralelamente al
forjamiento de la unidad latinoamericana.




[1] El Robo del Subsuelo. Ediciones Theoría, Buenos Aires. 1996.
El título del libro resume su tesis: el Estado robó el subsuelo a la
propiedad privada. NA
[2] A. J. Pérez Amuchástegui. Página 45, Tomo 4. Crónica Argentina.
Editorial Codex. Buenos Aires. 1972.
[3] Ver artículo de Martínez de Hoz "El petróleo y las fuentes naturales de
energía frente a la reforma constitucional", citado por Mariano Ramírez en
Petróleo, Política, Legislación y Doctrina. Ediciones Jurídicas Cuyo,
Mendoza, 2003. El autor también menciona la posición provincialista del
gerenciador de las privatizaciones de los noventa, Roberto Dromi, expuesta
en su artículo "Nación y provincias ante el régimen de hidrocarburos".
[4] Arturo E. Sampay, Diario de Sesiones de la Convención Nacional
Constituyente, año 1949, 24 de enero-16 de marzo, Tomo I, Debates y Sanción,
Buenos Aires, 1949.
[5] Carta de Domingo F. Sarmiento a Bartolomé Mitre, septiembre de 1861.
[6] Más Allá de la Crónica "Marcha y Tropiezos", en Pérez Amuchástegui. Obra
Citada.
[7] 2010, ¿Odisea Energética? Petróleo y Crisis. Ricardo A. De Dicco.
Capital Intelectual. Buenos Aires, 2006.
[8] Estados = provincias. El subrayado es nuestro.
[9] Página 47. La Energía Argentina. Daniel Montamat. Editorial El Ateneo.
Buenos Aires, Marzo de 2007.
[10] Servicio Oficial de Noticias - Neuquén Hoy. 9 de Agosto de 2006.
[11] Ibidem. 10 de Octubre de 2006.
[12] Discurso durante la apertura del XXXV Período de Sesiones Ordinarias de
la Legislatura Provincial. 1 de Mayo de 2006.
[13]
http://arnews.wordpress.com/2007/06/29/sobisch-hablo-sobre-la-crisis-energetica
[14] En la provincia que extrajo en diciembre de 2006 el 51% y 25% de la
producción nacional de gas natural y petróleo, respectivamente (IAPG), las
inversiones garantizadas por las empresas deberían satisfacer las demandas
locales como también las de aquellas que carecen de petróleo, y muy
especialmente, las de las más pobres.
[15] Los precios del barril de petróleo para el mercado interno deben
ajustarse a los costos de producción internos de aproximadamente 5 dólares
el barril.

Geografías diferentes, cipayismos idénticos

[Quizás el peor de los cargos que corresponda hacer a las cipayerías
latinoamericanas de nuestra época sea el de intento de imbecilización
de los debates políticos. Si dicha figura legal no existiese, habría
que inventarla.

Lo que sigue no interesa tanto por el tipo de respuesta que se da (que
es bueno en sí mismo, creo sin conocer detalles) sino por el tipo de
"crítica", de algún modo hay que llamarla, que tiene que soportar el
movimiento nacional venezolano bajo el comando de Hugo Chávez Frías]

Gentileza de Alicia Ester

Derrumbe de fábulas

DESMENTIDOS POR LOS TERCOS HECHOS

Américo Díaz Núñez

La oposición en Venezuela, en franca retirada de sus antiguas
aspiraciones a ganar elecciones, dispara de manera irresponsable
acusaciones contra el presidente Chávez y su gobierno, para ver si
recupera la ofensiva política perdida hace rato, para fines menos
confesables y viriles. Veamos algunas de esas especulaciones más
comunes:

1. "La viajadera del presidente es un derroche que se repite"

Resultados de las giras presidenciales al exterior desde 1999:

--Se recuperó el precio del petróleo cuando la OPEP, por iniciativa de
Venezuela, adoptó nuevas políticas de producción y precios del crudo y
sus derivados. Para ello, el presidente Chávez tuvo que visitar a
todos los países miembros de la OPEP. De 7 dólares, subió a 20 en unos
meses. ¿Valió la pena la viajadera? Venezuela ganó miles de millones
de dólares más por su petróleo.

--El comercio bilateral con China aumentó a 8 mil millones de dólares
en 2008 y la balanza es favorable a Venezuela.

--Nuestro país tendrá un satélite por primera vez en su historia,
dedicado a las comunicaciones, por lo cual avanzará en materia de
autonomía en ese campo.

--Empresas chinas, rusas, bielorrusas, iraníes, francesas, españolas,
portuguesas, alemanas y de otros países tienen varios años invirtiendo
cientos de millones de dólares en la extracción de petróleo y gas, en
sociedad con PDVSA.

--Gracias a los convenios firmados con Cuba, Argentina, Uruguay,
Bolivia, Belarús (Bielorrusia) , Rusia, Irán, China, Portugal y
Brasil, entre otros países, Venezuela tendrá nuevas empresas
productivas de tractores y su equipamiento, camiones de cantera,
chasis y chutos, televisores y electrodomésticos, maquinaria para
carreteras, etc., ensamblados primero con agregado de partes
nacionales y luego fabricados en el país, que darán un enorme impulso
a la industria nacional, con gran demanda de empleos; obtención de
alimentos, medicamentos, ganado en pie, granos y otros alimentos de
masivo consumo a precios no monopólicos, de países latinoamericanos.

--La conformación de UNASUR como supremo objetivo de la integración
que requirió contactos con los países de la región.

--Telesur tampoco es un logro fortuito, sino producto de acuerdos con
otros gobiernos visitados en sus países.

--En materia de viviendas, tres ciudades agropecuarias y dos ciudades
satélites de Caracas y Maracay, así como miles de viviendas en la
capital para sustituir a los ranchos en los cerros, que deberían
volver a ser arbolados para servir de pulmones de Caracas. Todo eso
será el resultado de tres breves visitas a Belarús.

--De Cuba, la medicina, la erradicación del analfabetismo, los éxitos
de Barrio Adentro y las operaciones masivas de la vista en todo el
continente.

La lista es tan larga, que dejaríamos por fuera otras fábulas de la
oposición y el imperio que la alimenta.

Todo esto lo saben los fabuladores, pero su tarea no es decir la
verdad, sino silenciar los hechos para montar sus teatros de la
mentira.

2. "Venezuela entró a la carrera armamentista sin ninguna necesidad"

En lo referente a defensa nacional (un punto sensible al Imperio y a
sus acólitos en el país, para quienes ese "armamentismo" es un serio
obstáculo a los planes de agresión militar de la única potencia que
nos amenaza), los acuerdos con China, Rusia y Belarús refuerzan la
soberanía venezolana y de otros pueblos hermanos donde también se
conspira para avasallarlos de nuevo.

¿Cómo ocultar las numerosas declaraciones intimidatorias contra
Venezuela de los jefes del Comando Sur de EEUU y del Pentágono, así
como la negativa a vendernos repuestos de aviones militares y equipos
para repotenciar la Armada; las campañas de descrédito que siempre
preceden a las acostumbradas acciones militares contra nuestros países
y el anuncio del embajador gringo en Colombia de mudar la Base de
Manta para la Goajira despojada por el vecino país en uno de esos
arreglos desastrosos en materia de límites?

3. "Estados Unidos no tiene planes contra Venezuela"

Para facilitar la tarea de acorralar, desestabilizar y derrocar
gobiernos extranjeros, o sencillamente liquidarlos con una invasión,
EEUU ha seguido un patrón que se repite siempre: desmoralizarlos,
acusarlos de graves delitos, descalificarlos de cualquier forma,
bloquear sus suministros de elementos de defensa y criminalizarlos
para justificar su agresión final, generalmente brutal,
desproporcionada y con un alto saldo de daños y bajas civiles. El caso
Panamá es el más reciente en nuestra región.

Con la inocente "defensa de los derechos humanos" (ya no se atreven a
defender el capitalismo salvaje ni la libertad religiosa) y las
denuncias de una marcada tendencia autoritaria (que no reclamaron
nunca a Pinochet ni a otras dictaduras del Cono Sur), así como falsas
acusaciones de debilidad ante el narcotráfico, el ruidoso aparato
mediático imperialista, que incluye a la llamada prensa independiente
que depende de éste, no consigue convencer a nadie porque no hay país
donde se hagan más elecciones democráticas, se preserven los derechos
fundamentales y se combata más eficientemente el tráfico de drogas que
en Venezuela.

¿Por qué no critican al mayor consumidor de drogas del mundo y al
principal país que las provee? Esa realidad espeluznante ni se toca.

Demás está aclarar que el presidente venezolano denuncia al Imperio
estadounidense, no al pueblo norteamericano. Eso lo saben, pero no lo
dicen.

4. "Los planes golpistas y de magnicidio es pura alharaca de Chávez"

Al ridiculizar las denuncias probadas de una nueva conspiración
golpista que incluye un plan concreto de matar al presidente "donde se
encuentre" con el uso de medios militares concretos, los cómplices ya
conocidos de las salidas violentas en el país, tanto civiles como
militares retirados y activos, tratan de desacreditar tales denuncias
del mismo modo como los embajadores norteamericanos expulsados dicen
ignorar las razones de su expulsión, que consideran cándidamente
perjudiciales para los países que los expulsaron por entrometerse en
sus asuntos internos y organizar con la oposición las conspiraciones y
rebeliones fascistas en Venezuela y Bolivia.

La reciente reunión de George Bush con representantes de la oposición
en estos dos países y con las mafias anticubanas de Miami es una
prueba irrefutable de la utilización mercenaria que hace el gobierno
de EEUU de estos requedescubiertos caballos de Troya, cuya capacidad
de engaño a los pueblos es hoy muy reducida.

La torpeza de tal intervención descarada en los asuntos internos de
nuestros países no es posible ocultarla, tampoco el financiamiento que
estos grupos reclaman como pago por sus servicios lacayunos
convertidos en jugosos negocios de la ignominia.

5. "Venezuela retrocede, está aislada y el pueblo se desilusiona de Chávez"

Ningún presidente anterior había conseguido en Venezuela mantener,
mucho menos aumentar el caudal de votos con los que ganó las
elecciones.

Ningún otro presidente había ampliado tanto las relaciones con el
mundo, más allá del reducido y engañoso ámbito pantallero de tres o
cuatro escenarios en el Norte y Europa.

Ningún presidente contemporáneo de nuestro país había logrado el
consenso necesario para unificar en una organización a la América del
Sur, gracias en buena parte a los frecuentes contactos que dieron como
resultado estelar a UNASUR.

Los avances de Venezuela en todos los ámbitos del conocimiento es un
patrimonio de todos que está a la vista.

El pueblo llegó al poder con Chávez y dejó de ser una escalera para
entronizar nulidades engreídas de partidos oligarcas y prometedores
del engaño.

Gracias al pueblo, Chávez regresó el 13 de abril a Miraflores. Eso no
se lo perdonan los farsantes que lo elogian con la ilusión de volver a
utilizarlo sólo para votar en la democracia de los 5 minutos de que
habló José Vicente Rangel.

Quienes realmente retroceden son quienes retoman la vía fascista del
golpe de estado y el magnicidio, pasando por el genocidio sangriento
que está en sus planes criminales.

¿Invento nuestro? Los tercos hechos dicen lo que ha pasado, quiénes
los han realizado y bajo cuáles pretextos actuaron. Simplemente hay
que cambiar los escenarios de un mismo drama.

6. "El socialismo de Chávez no es viable en una sociedad moderna"

En momentos en que se derrumba en el mundo el neoliberalismo salvaje
que expropió a media humanidad de sus bienes, en beneficio de
minorías, y en que las grandes masas populares se involucran en la
política y en la economía, única forma de sobrevivir con dignidad hoy,
el socialismo del siglo XXI pasó a ser protagonista exitoso de una
nueva experiencia productiva, donde la propiedad es de todos y no de
unos pocos, y donde no se explota a nadie y las comunidades
organizadas son el objeto de los beneficios del Estado Social.

El capitalismo nos hizo retroceder, con guerras y manejo egoísta de
los recursos de todos, al canibalismo social más brutal, donde los
abismos entre las clases explotadoras y las explotadas se
profundizaron como nunca antes.

¿Qué modernismo son los millones de ranchos y la miseria que los
rodea? ¿Qué modernidad representa el desempleo masivo, el trabajo de
los niños, los bajos salarios, la prostitución, el alto costo de la
vida por la especulación, la carencia de cupos para ingresar en las
universidades y demás institutos de educación, convertidos en
privilegios de unos pocos?

El capitalismo salvaje resultó un retroceso histórico masificador del
hambre, depredador de los recursos naturales y liquidador de la
naturaleza, causante del recalentamiento mundial y sus graves
consecuencias en huracanes cada vez más violentos y destructivos.

7. "Están buscando argumentos para suspender las elecciones"

De manera irresponsable, elementos de la oposición inventan cualquier
mentira para llenar titulares en la prensa opositora y noticieros de
televisión y radio que los evada del deber noticioso de cubrir la
denuncia de la conspiración y el magnicidio, a la cual restan
importancia, como corresponde al grado de complicidad que existe en
realidad con esos planes.

Por eso, en vez de destacar la verdadera noticia, crean la fábula de
que "Chávez y el PSUV no quieren elecciones porque las perderán y
buscan argumentos para suspenderlas" , con la que distraen a su
público y silencian la verdad, como es su vieja costumbre.

Como ya el pueblo los conoce, los medios opositores pierden su tiempo
y sus espacios eludiendo lo que todo el mundo sabe que los hace
implicados en nuevas intentonas fascistas como las del 11 de abril ,
las guarimbas y el paro petrolero de 2002-2003, con el apoyo nada
disimulado del gobierno norteamericano.

Las encuestas serias dan una ventaja larga al PSUV frente a la
oposición coaligada para las elecciones regionales de noviembre
próximo, de modo que carece de fundamento su argucia contra el
chavismo, el cual no se caracteriza, de paso, por eludir las
confrontaciones electorales ni mucho aplica las maniobras electoreras
adeco-copeyanos del pasado para burlarse del pueblo.

8. "El maletín es la mejor muestra de la corrupción en PDVSA"

Los genios de la propaganda imperial quisieron matar dos pájaros de un
tiro: a los presidentes Cristina Fernández de Kirshner y Hugo Chávez,
mediante una provocación demasiado abultada y enredada con las mafias
de Miami.

Todo fue calculado para que estallara al final de la campaña electoral
presidencial de la Argentina y la jornada regional democrática
venezolana. Pero, en vez de entregar al dueño del maletín con los 800
mil dólares a la justicia argentina, donde se cometió el delito
aduanero, montan un show en Miami, desde donde salpica tanta basura
mediática que es imposible seguirle el hilo a esa telenovela o farsa
de teatro malo, porque el responsable del fraude es el acusador y los
acusados quienes nada tienen que ver con el mismo.

El hecho de colocar el caso del maletín en el mismo tribunal mafioso
de Miami que encarceló a los 5 antiterroristas cubanos por descubrir a
los verdaderos terroristas que los acusaron, es la mejor demostración
de esta nueva farsa.

El circo debe tener arte e ingenio. Pero éste es chabacano, burdo,
escabroso y lleno de pésimos payasos que ni siquiera dan ganas de
reír.

Y ni siquiera se puede pedir la devolución de las entradas porque es
por televisión.

9. "Nunca había habido mayor corrupción"

Si hubiera algún juicio serio por corrupción en Venezuela, podríamos
poner en duda la osadía de comparar a Chávez con Carlos Andrés Pérez
en materia de malversación de fondos públicos, lo cual jamás se
hubiera pensado de viejos adecos como Ledezma y otro Pérez mejor
conocido como Cabeza de Motor en los bajos fondos, no propiamente por
parecerse a un motor, sino por razones más perversas: tienen a los
carros ajenos entre ceja y ceja.

Los caricaturistas de los diarios a quienes les ordenan hoy
ridiculizar al presidente Chávez, y quienes se hacen eco de las
"denuncias de falta de libertad de expresión en Venezuela"
estereotipadas por los especialistas en difamación (SIP, HWR y Cia.),
jamás se atrevieron a hacer lo mismo con los verdaderos Alí Babá
pateados por el pueblo.

No se sabe si tal conducta se debió a cobardía o complicidad, pero eso
indica que ahora no corren ningún riesgo por sus atrevimientos como
falsificadores de la verdad histórica.

Razón tiene el expulsado empleado del gobierno norteamericano que en
Chile, su presunta patria, declaró algo así como "lo único malo de la
Constitución venezolana es lo relativo a la información veraz".

Ahí está dicho todo. Si lo malo es la verdad, lo bueno es lo que están
haciendo. De eso a nadie le deben quedar dudas. Los hechos lo
confirman hasta la saciedad. La mentira es su principal instrumento de
trabajo.

Saque usted sus conclusiones.

10. "Con la plata que regala Chávez no habría pobreza en Venezuela"

Los tarifados patriotas que van a Washington a rezar ante sus dioses
por la suerte de Venezuela jamás admitirán que existe la solidaridad
con las atribuladas víctimas de cataclismos naturales o criminales
como un deber de gobiernos y pueblos con sus semejantes en el resto
del mundo.

Ellos están acostumbrados a ver a la pobreza, a la miseria y a las
calamidades como simples accidentes ajenos frente a los cuales lo que
corresponde es mirar hacia otro lado para que desaparezcan.

¡Cómo van a admitir que regalemos a Cuba petróleo y dinero (lo cual no
es cierto, por supuesto), cuando lo que habría que hacer es apoyar el
bloqueo yanqui a esa isla! ¿Cobrar las cuentas petroleras con
descuentos y facilidades a Nicaragua, Honduras e islas del Caribe?
¡Jamás!

Cuando se firma con España un convenio para asegurar sus reservas
petroleras a bajo costo, ¡silencio en la noche! Ni una sola crítica,
porque España no es una islita de negros en el Caribe.

Esa mezcla de racismo (absurdo en un país mestizo como Venezuela) con
un cinismo oculta su complacencia cuando se regalaba realmente el
petróleo venezolano a los Estados Unidos a 7 dólares el barril, "por
razones de mercado" hasta la llegada de Chávez al gobierno en 1999,
cuando comenzó la viajadera para unificar a la OPEP en torno a una
nueva política de producción y precios del crudo y sus derivados.
Indigna ver tanta falsedad y miseria humana en esas posturas
patrióticas de gente que trabaja realmente para una estrategia del
Imperio contra Venezuela.

*********

Con toda seguridad, hay más de diez perlas en este teatro de
marionetas que debemos presenciar a diario sin desearlo ni mucho menos
solicitarlo. Pero, para muestra, diez botones de burda calidad y peor
ética política de varios grupitos de mercenarios que se llaman
oposición en Venezuela, país de grandes figuras de la política y del
periodismo que hoy se sentirían avergonzadas de tanta falsedad y
pobreza de argumentos.

Enviado por
Revista Koeyú Latinoamericano

Fuente: RP

FRAGMENTOS DE SU MENSAJE POSTUMO

Fragmentos del mensaje, que en nombre del Movimiento Obrero Organizado, iba a leer José I. Rucci el 25 de septiembre de 1973 a raíz del triunfo de Juan Domingo Perón, y que fue truncado por su asesinato.

-Hubo un proceso distorsionador en el ámbito espiritual y cultural, cuyas consecuencias no han podido ser erradicadas del todo y aún las seguimos viviendo y soportando.

Significa esto que a la recuperación plena del poder adquisitivo de los salarios, a la valorización del trabajo a la creación de nuevas riquezas, es necesario agregar la pacificación de los espíritus, requisito indispensable para encarar un proceso de reconstrucción y la reconquista de los valores nacionales, cuya vigencia absoluta asegurará la elección de los mejores caminos para arribar al objetivo común.

-Los trabajadores han contribuido al proceso de liberación y a la modificación de las estructuras caducas y la destrucción se ha operado no sólo en los aspectos materiales de lo que fuera una nación próspera y libre, sino en la conversión en una colonia empobrecida, dependiente, opresora e injusta.

-Ninguna sombra del pasado podrá interponerse ahora para que los argentinos marchemos unidos y solidarios, hasta la construcción de la Argentina potencia.

-Debemos lograr el robustecimiento de la unidad latinoamericana y del Tercer Mundo, contra toda forma de imperialismos, la subordinación a las centrales continentales o internacionales, quienes sirven a la política imperialista de cualquier signo.



-La reconstrucción de la Patria es una tarea común para todos los argentinos, sin sectarismos ni exclusiones.

-La liberación será el destino común que habremos sabido conquistar, con patriotismo, sin egoísmos, abiertos mentalmente a una sociedad nueva, para una vida más justa, para un mundo mejor.



JIR/

_______________________
EL COMPAÑERO RUCCI


Por Saul Ubaldini



Voy a hablar como compañero de José Ignacio Rucci, que ha vivido parte de la historia de su vida. Es sabido de todos sus sufrimientos y dolores.



Como él lo ha definido muy bien, dos objetivos marcaban su vida: la lealtad a los trabajadores y la lealtad al general Perón.



Luego de la primera llegada del general Perón a la República, compartimos la foto que hoy permanece en la memoria de todos los argentinos: su paraguas sosteniendo el regreso, por las lágrimas que del cielo apuntaban al retorno del general.



Distintas vicisitudes lo llevaron a que en el último congreso Argentina Liberada, dijera que ese sería su último mandato, porque la vida le estaba dando los cumplimientos necesarios y lo único que quería era que el general Perón volviera a ser presidente de los argentinos.



Paradójicamente, dos días antes de su horrendo asesinato, el general Perón fue elegido nuevamente presidente de los argentinos.



Él necesitó mucho de su guía y acompañó el pacto social que llevó a colocar a la Argentina en un punto culminante. Sabía que cumpliendo con lo que allí se proponía, cumplía con los trabajadores y con el pueblo.



También conocía el dolor horrendo que habían causado las manifestaciones dictatoriales, que terminaban con la voluntad del pueblo. Sabía que cumpliendo con ese programa se iba a lograr lo que el general Perón ya le había mostrado en sus primeros apuntes, consistentes en -nada más y nada menos- lo que leyó en este recinto: el modelo nacional.



El general Perón necesitaba a José, porque era la fuerza contundente que podía mantener en pie al movimiento obrero. Yo también he pasado seis años en el sexto piso de la CGT, utilizando el mismo lugar. Estuve a su lado en momentos difíciles.



La noche anterior, antes de partir para la calle Avellaneda, sabía que algo grave le iba a suceder, pero su fuerza, su potencia, su inteligencia y su integridad no hacían más que imponer una conducta que luego, en Rosario, hizo que lo llamara -ese gran gigante pequeño.



Ese hombre supo atraer todo aquello que estaba vinculado con la vitalidad del sindicalismo y con la participación en la política que Perón nos había fijado. Por eso realizamos este homenaje y mantenemos un recuerdo permanente de su figura. Esperamos que Dios sea tan caritativo con él como José lo fue con nosotros.



Por eso, quedará grabada en la Organización Internacional del Trabajo su posición en defensa de los trabajadores del mundo. También se recordará su valentía y entereza.



Los trabajadores jamás lo olvidaremos y tendremos el orgullo de que José represente a todos los héroes sindicales, los que comenzaron luchando en la última parte del siglo XIX, los que murieron en la plaza Lorea y en el Sur, y los que participaron de la trayectoria del sindicalismo de lucha.



Sabemos que a veces la historia nos obliga a mirar hacia el futuro, pero también a recordar a nuestros luchadores. No tengo dudas de que José Ignacio Rucci nos representa a todos.



SU/

_____________________________________
LA MUERTE DE JOSE IGNACIO RUCCI


Por Daniel Brión



La historia oficial -escueta y evasiva como siempre -consigna que el entonces secretario general de la CGT José Ignacio Rucci, fue asesinado el mediodía del martes 25 de setiembre de 1973 y al margen de la fecha aporta pocos datos.



Por aquella época gobernaba provisoriamente Raúl Lastiri (yerno del hermano José López Rega) y ya había resultado electo el teniente general Juan Domingo Perón. Con el líder en el país, muy pronto a asumir la esperanza de millones y cuando la Argentina transitaba una democracia tan soñada ...



El líder sindical había pasado la noche en un departamento de la avenida Avellaneda (casi Nazca) en el barrio de Flores. Allí vivía un familiar y Rucci solía quedarse a dormir desde hacía por lo menos un semestre, lo que era ignorado por casi todos los vecinos de la zona.



Otras fuentes sostuvieron que el sindicalista acostumbraba cambiar su lugar de descanso por estrictas razones de seguridad.



Lo cierto es que Rucci abandonó la finca a las 12:10. Frente a la casa lo esperaba su Torino rojo y muy cerca, los tres vehículos de la custodia.



El atentado dio comienzo exactamente cuando el gremialista cruzaba la vereda rumbo al Torino.



Los disparos partieron desde los techos de las casas de alto de la acera ubicada al sur.



El testimonio de los custodios no es precisamente un dechado de exactitud.



Llegaron a afirmar, tal vez para justificar su ineptitud, que los agresores habían arrojado, bombas o granadas, cuyas evidencias jamás fueron encontradas.



José Rucci fue alcanzado inmediatamente por buena parte de esa lluvia de balas, con una profunda herida en su cuello, además, por supuesto, de numerosos impactos en todo su cuerpo.



Cuando ya era tarde y el líder yacía en la vereda, recién entonces los custodios se parapetaron detrás de los autos para repeler el ataque. Tuvieron una sorpresiva respuesta cuando los disparos comenzaron a llegar desde las ventanas a sus espaldas.



Así, Rucci recibió nuevos balazos, al igual que su chofer, Tito Nuñez, y Ramón Rocha, otro de los custodios. El desconcierto era total. Aparentemente, los atacantes habían iniciado la emboscada con el lanzamiento de una tabla que llevaba una ristra de petardos.



La defensa se hacía casi imposible, sobre todo si se le suma que desde un colegio cercano (en cuya terraza parecía haber una boca de fuego atacante) alguien les gritó a los custodios que detuvieran el fuego ya que en el interior del establecimiento había más de 200 escolares.



Sin embargo, pese a su intensidad (los primeros cálculos periciales estimaron que se dispararon más de cien proyectiles) el tiroteo fue relativamente breve, ya que a las 12:30 los agresores habían huido.



Lo que se supo enseguida fue que era un comando integrado por nueve a once personas, las que dispararon desde tantos puntos diferentes que hizo imposible la defensa.



A eso debe sumársele el tipo de armamento empleado para perpetrar el crimen: armas largas de precisión, ametralladoras sin utilizarse,! pero que estaban reservadas en caso de que Rucci lograra subir al auto o la defensa de los custodios fuera más efectiva.



El informe de la morgue judicial sobre el cadáver del líder sindical asesinado dice:



1) Herida contuso-cortante de unos 4 centímetros y medio en la cabeza; 2) otra herida similar en la frente; 3) un hematoma en ese mismo lugar, probablemente por la caída; 4) herida cortante superficial en la nariz; 5) herida de bala en la cara; 6) herida de bala en la cara lateral del cuello; 7) herida de bala en la base del cuello; 8) herida de bala debajo de la nuca; 9) herida de bala en el hombro derecho, con rotura de clavícula; 10) dos heridas de bala en la región mamaria derecha; 11) 16 heridas de bala en el tórax; 12) heridas de bala en la mano izquierda; 13) fractura del húmero; 14) herida de bala en la rodilla izquierda.



Tal vez el lamento más gráfico fue el del propio General Perón:

-Me cortaron las patas.



DB/

Compañero

JOSE IGNACIO RUCCI

Compañeros

Tito Nuñez y Ramón Rocha

¡¡¡ PRESENTES !!!



IMEPU

Instituto por la Memoria del Pueblo

N&P: El Correo-e del autor es Daniel Brion imepu@hotmail.com

___________________________________________
RUCCI, LOS MONTOS Y LA CIA


-A Rucci lo mato la CIA (Rodolfo Walsh)

Por Carlos de los Santos



En la biografía de Santucho, máximo dirigente del ERP, publicada por María Seoane (Todo o nada, Planeta, 1991) esta periodista concluye que sólo los militares podrán algún día esclarecer si el capitán Juan Carlos Leonetti -quien disparó sobre Santucho pereciendo en el tiroteo- descubrió el escondite relevando las compras y alquileres de viviendas en la zona de Villa Martelli, en Buenos Aires, tras conocer la identidad falsa del lugarteniente del jefe del ERP Domingo Menna, secuestrado por el Ejército a mediodía del fatídico 19 de julio de 1976, a cuyo nombre estaba el apartamento en que se habían atrincherado cuatro de los cinco miembros de la cúpula de ese grupo guerrillero; o si llegó al refugio por -una infidencia de Montoneros.



El 19 de julio de 1976, Fernando Gertel, enlace de Santucho con Roberto Perdía -número dos de los Montoneros- alertó a Liliana Delfino, mujer de Santucho, que quien cumplía similares funciones a las de él ante Perdía, no había concurrido a una cita que ambos tenían previamente concertada para arreglar una reunión entre Santucho y Perdía con el propósito de afinar el lanzamiento de la Organización para la Liberación de la Argentina (OLA), la primera alianza pública bajo una sola sigla entre las dos formaciones que finalmente no se concretó.



Sin embargo, en las memorias que escribió el recientemente fallecido alto dirigente del Ejercito Revolucionario del Pueblo (ERP), Enrique Gorriarán Merlo, tituladas De los Setenta a La Tablada (Planeta, 2003) eximen a Firmenich y a los Montoneros de cualquier responsabilidad en la caída del líder del ERP, Roberto Santucho, rebatiendo lo apuntado por María Seoane al respecto en su libro Todo o nada (Planeta, Argentina, 1991).



El escritor estadounidense Martin Edwin Andersen afirma que, el 25 de septiembre de 1973, los Montoneros no fusilaron a José Ignacio Rucci, Secretario General de la CGT; ni acribillaron el 15 de julio de 1974 al civil Arturo Mor Roig, ex-ministro del interior de la penúltima dictadura militar que asolara la Argentina (1966-1973); acciones ejecutadas -siempre según Andersen- por los escuadrones de la muerte de José López Rega, la tristemente célebre Triple A .



Según el periodista Juan Gasparini, la fuente principal de Andersen sigue siendo el fenecido Robert Scherrer, un ex-agente del FBI que revistara en la embajada estadounidense en Argentina, con el cual dice que habló y cruzó dos cartas, quien paradójicamente no dejo constancias escritas en la CIA de sus descubrimientos, no hallándose nada en los archivos que ya han sido desclasificados para esta fecha. La ausencia es llamativa si se la contrasta con los inquietantes informes de la propia CIA sobre Scherrer, enlace norteamericano con el Plan Cóndor pergeñado por Augusto Pinochet para coordinar la represión en el Cono Sur, constituyéndolo en una fuente de informaciones sobre los movimientos políticos de oposición a las dictaduras que asistió como espía a las ordenes de los servicios de inteligencia de su país .

Juan Carlos Dante Gullo, de la Juventud Peronista, el Canca, quien hacía antesala en la casa de Gaspar Campos para reunirse con Perón, cuando Juan Esquer entró a la pieza donde esperaba y gritó: ¡Asesinaron a Rucci! pensó inmediatamente que a Rucci lo habia matado la CIA.



Sé, dice Jose Amorin, en su libro Montoneros, la buena historia, que Hobert, secundado por el Canca Gullo, Perdía y, tal vez, también por Dardo Cabo, hicieron lo imposible por arreglar los tantos con el sindicalismo y con Perón.. Sé que llegaron a un acuerdo con Lorenzo Miguel y que el Viejo se sentía predispuesto a conciliar.



La hija de Jose Ignacio Rucci, actriz, empleada en el área de la Subsecretaría General de la Presidencia de Nestor Kirchner, bajo la direccion de Carlos Kunkel, ex Comandante montonero, decía en un reportaje ante la pregunta: -¿Cómo es trabajar con ex montoneros? Supongo que creciste con la idea de que ellos asesinaron a tu padre…/- Con mi hermano no podíamos entender por que lo mataron así. Al principio con los –muchachos fue muy difícil, no lo voy a negar. Por lo menos para mí y supongo que también para ellos. Yo allí trabajo. Sé que me respetan. Al principio no podían creer que era la hija de Rucci, me miraban con curiosidad. Un día hablé largamente con Dante (Gullo) y después con Tojo (Ojea Quintana), y ellos me aseguraron – y Yo les creo – que en el ámbito en que militaban jamás se planificó el asesinato de mi padre. Y les tengo respeto, por que son gente que se jugó por sus ideales. Yo pienso lo mismo que ellos. Rucci, a pesar de lo que algunos dicen, era un revolucionario. No creía en un Peronísmo como el de los ´90...Mi padre no era como los sindicalistas que vinieron después, los que acordaron con los militares y con Menem. Si hubiera vivido, seguro que terminaba preso de la dictadura o desaparecido. Adoraba a Perón, le era absolutamente fiel, él le decía –hijo-. Eran años difíciles, todos estaban enfrentados con todos.../-¿Qué pensás del Museo de la Memoria en la ESMA?/- Me parece justo. La represión del estado jamás se puede equiparar a la actuación de grupos guerrilleros. Fue un genocidio. Pero creo que los montoneros le debe a la gente una autocrítica por aquellos años. (Diario Mar de Ajó (el diarito)).



Recien venido del acto con que la Secretaría de Derechos Humanos de la CGT, dignamente conducida por Julio Piumato, donde conmemoró el 24 de marzo de 1976, Nestor Gorojovsky de Reconquista Popular narraba que, entre otros, habló en ese acto Carlos Kunkel, quien refiriéndose a las condiciones que hicieron posible el golpe del 76 hizo un llamamiento a no entrar en provocaciones que pudieran volver a dividir al campo nacional, y luego, en un gesto ejemplarizador de coraje político, se hizo cargo - en tanto viejo militante de la Juventud Peronista - del criminal asesinato de José Ignacio Rucci, aún cuando, explicó (todos lo sabíamos) que el asunto había sido tramitado en secreto por unos pocos y ni siquiera la base de Montoneros tenía idea de quién lo había matado. Fue muy aplaudido por una audiencia que entendió perfectamente el sentido de esa declaración.



Jorge Eduardo Rulli, uno de los fundadores de la primera Juventud Peronista de la Resistencia, decía en el 2004, -Creo que a pocos deben haberle quedado dudas en aquellos tiempos que fueron los Montoneros quienes asesinaron a Rucci, además de la sucesión de hechos políticos, innumerables testimonios y corrillos de militancia daban fe de ello de modo contundente al margen de que no hubo nunca un formal reconocimiento.



Continúa Rulli: -La muerte de Rucci no sólo le cortó las piernas al General, sino que le cargó sobre los hombros ya envejecidos un peso que no podría llevar adelante. De modo tal que de una manera infinitamente perverso se termina acusando a Perón de aquello mismo que se construyó cuidadosamente y sin miramientos, me refiero a su soledad, su frustración, su fracaso y su desesperanza?



-Desorbitar el proceso de la Revolución Nacional, dice Rulli, empujarlo a los desvaríos propios de un proceso de cambios sociales que extravía su propio rumbo, propiciar que los sectores más reaccionarios tomen el poder interno para poner las cosas en blancos y negros, esa fue la estrategia. De quienes? Del imperialismo y sus servicios, remata Rulli..



Ninguna de las organizaciones guerrilleras se atribuyó de inmediato el atentado, por lo que los rumores florecieron. Lo que sí se supo enseguida fue que era un comando integrado por nueve a once personas, las que dispararon desde tantos puntos diferentes que hizo imposible la defensa. A eso debe sumársele el tipo de armamento empleado para perpetrar el crimen: armas largas de precisión, ametralladoras sin utilizarse, pero que estaban reservadas en caso de que Rucci lograra subir al auto o la defensa de los custodios fuera más efectiva.



Una de las primeras declaraciones oficiales fue la del general Miguel Ángel Iñíguez, el entonces jefe de la Policía Federal, aseguró que -hubo un llamado telefónico a la comisaría, una voz femenina que dijo pertenecer al ERP-22 de agosto (en homenaje a los caídos en Trelew) y que -esa es la organización autora del asesinato.



Algunos mentideros no estaban muy convencidos. Para ellos habían algunas piezas que no terminaban de encajar en la trama, si bien el ERP había sido declarado ilegal por decreto presidencial apenas un día antes, el lunes 24, su línea política no le permitiría atentar contra sindicalistas.



Finalmente los trascendidos indicaron que habían sido miembros de la organización Montoneros y no el Ejército Revolucionario del Pueblo, los encargados del magnicidio.



Para autores como Giussani, -los Montoneros, sobre todo tras el deterioro de sus relaciones con Perón, explicaban con frecuencia el asesinato de Rucci como un apriete dirigido al anciano líder para inducirlo a negociar un nuevo trato con la organización.



Sin dudas, si los guerrilleros habían determinado -ablandar las relaciones con Perón, rígidas y estancadas desde hacía tiempo, -tirarle el cadáver en la cara, era una forma que presión política, decían algunos, y se buscaba poner algunas condiciones con el Viejo. Así se pretendería explicar el motivo por el cual los -montos no se adjudicaron el asesinato del brazo derecho del líder justicialista en el sindicalismo.



No obstante, continuaban las versiones.



No faltan los que atribuían la trágica muerte de Rucci a los servicios a una incipiente banda que luego se reconocería como la Triple A y hasta, a una provocación de la CIA.



Según la diputada nacional del Partido Justicialista por la Capital Federal Inés Pérez Suárez, a mediados de 1999, el hijo, la hija y quien fue la esposa de José Ignacio Rucci percibieron en el despacho del entonces ministro del Interior, doctor Carlos Corach, la indemnización que les correspondía por derecho, porque se comprobó en el dictamen del área de DD. HH. de ese Ministerio que José Ignacio Rucci fue muerto por la Triple A.



Por ese motivo, sus familiares fueron indemnizados y recibieron la reparación correspondiente. Aclaro Inés Pérez Suárez que eso le constaba no sólo porque fuera una de las firmantes de esa resolución, sino también porque lo había presenciado junto al, entonces, Ministro del Interior, quien saludó a los familiares.



Es necesario hacer esta aclaración, porque tal como sucedió con el caso del padre Carlos Mugica, también existía alguna sospecha sobre quiénes eran los que habían matado a José Ignacio Rucci.



Sea como fuere, y a pesar de que muchos creen conocer la verdad con exactitud si uno analiza las consecuencias que tuvo ese asesinato, puede inferirse que, indudablemente, esa muerte beneficiaba a los sectores ligados con los intereses norteamericanos que serían los grandes beneficiados del golpe de Videla, Agosti y Massera y, naturalmente, la oligarquía nativa que también firmaría su sentencia de muerte al ir desapareciendo frente a la presión de las corporaciones dedicadas, desde allí en mas, a la producción agropecuaria y ganadera y a la compra de las tierras a lo largo y a lo ancho del país, dejándola progresivamente afuera del juego.



Cuando hay un asesinato, para averiguar quien fue el asesino la pregunta de rigor es :-¿A quien beneficia esta muerte?



¿Quién se benefició con la muerte de Rucci?

a): La Central obrera, los sindicatos, los dirigentes gremiales –No. Definitivamente No. La Dictadura del Proceso comenzó a detener a los miembros de las comisiones internas de las fábricas y a secuestrarlos, torturarlos, matarlos y hacerlos desaparecer. Como resultado de esa masacre, de allí en mas fue dándose un total retroceso de la clase trabajadora y de toda la industria que contrataba su mano de obra. Con la apertura de la economía de la Dictadura del Proceso y la política de importación de José Alfredo Martínez de Hoz, su Ministro de economía, los puestos de trabajo fueron desapareciendo, día a día, hasta completarse durante el alfonsinato, el menemato y el período de la Alianza, cuando el Chacho Álvarez presionaba sus diputados a firmar la ley de flexibilización laboral que termino definitivamente con los derechos adquiridos por la clase trabajadora.



b): ¿Los Montoneros, el ERP, Las FAP, las FAR? –No definitivamente No. A partir de la muerte de Rucci y sus custodios y compañeros se precipitó la caída del gobierno constitucional de la Señora de Perón, muerto ya el líder del Siglo XX, y, a poco tiempo de que se realizaran las siguientes elecciones nacionales, quedando el poder del estado en manos de una camada de asesinos entrenados por EE.UU. y por los instructores franceses que enseñaban a torturar a los detenidos hasta hacerles decir toda la información de que disponían para así poder atrapara a sus compañeros. Los Montoneros fueron secuestrados, torturados, muertos y desaparecidos por miles al igual que a los demás miembros de las organizaciones armadas del campo popular. Quienes no fueron masacrados vieron masacrar a sus familias, lo que pudieron se tuvieron que ir del país y pasar años y años sobreviviendo en países lejanos al suyo con las consiguientes incomodidades, complicaciones personales, económicas, laborales, familiares, etc.



c): ¿A la burguesía PyME nacional? -No, definitivamente, No, porque la inestabilidad generada en la sociedad argentina con estas y otras muertes de la Triple A generaría las condiciones para que fuera derrocado el gobierno constitucional y deviniera el gobierno de la Dictadura del Proceso que abriría la economía a la importación extranjera destruyendo todo el aparato productivo nacional.



d): ¿A la alta burguesía y la oligarquía? –Si, definitivamente ya que ellos fueron los primeros en asociarse a la importación de productos extranjeros y a organizar su economía generando una falsa deuda externa para el país a través de una serie de tejes manejes que culminaron con la estatización de la Deuda Externa privada, dejando sus ganancias en el exterior y generándole al erario publico una carga negativa que todavía hoy tiene pendiente de pago, aunque también se pagó con la miseria y la pobreza generada a la comunidad argentina, quitándole su condición de trabajadora. En el período de la Dictadura procesista se concentró la riqueza en unos pocos y la pobreza en la enorme mayoría del pueblo argentino, devastado y empobrecido.



e): ¿Al Departamento de Estado de los EE.UU? –Si, indudablemente, porque ya estaba en marcha el Plan Cóndor elaborado por los servicios de los EE.UU. para transferirle a los países de la periferia las enormes sumas acumuladas por los países petroleros, luego del nacimiento de la OPEP, que había sido absorbido por los Bancos de Occidente pero que generaban intereses que alguien tendría que pagar y eso éramos nosotros. Por otro lado la independencia que generaba la línea económica del gobierno del general Perón, el pleno empleo logrado en poco tiempo, la soberanía política del gobierno argentino que podía imponerle a la Ford la venta de autos argentinos a Cuba rompiendo el bloqueo que los norteamericanos le habían impuesto a la isla comandada por la Revolución cubana, y los antecedentes tercermundistas del General Perón en sus años mozos, imponía una acción rápida y una presión destructiva de deterioro sobre las fuerzas que habían alcanzado el manejo de los recursos del Estado nacional. No hay que olvidar que, aun después de la muerte del general, su viuda, a cargo del ejecutivo nacional, había avalado una Ley que nacionalizaba las bocas de expendio de las estaciones de servicio, lo que había dejado fuera del juego a la Shell, la Esso y otras compañías que operaban hasta entonces en el país. Empresas que volvieron a operar en Argentina, apenas la Dictadura del Proceso se apoderó de la cosa pública.



La sinarquía internacional había matado a Salvador Allende en la casa de gobierno de Chile con bombas y metralla, como quisieron matar a Perón en la casa rosada en Junio de 1955. ¿Por qué no habrían de matar a José Ignacio Rucci, y con él, herir de muerte (así fué como sucedió en definitiva) al general Perón? ¿Acaso no habían demostrado su capacidad de producir sucesos catastróficos en la Colombia de Gaitán? ¿En el Santo Domingo de Bosh y Caamaño Deno? ¿En la Guatemala de Jacobo Arbenz?



José Ignacio Rucci fue un Alfil de Perón comido en el ajedrez del enemigo de la Nación: el imperialismo. No importa a través de que agentes, situaciones, instituciones, personalidades o circunstancias se valieron para ejecutarlo. Por eso es y será siempre un soldado de Perón, un valioso dirigente de la clase obrera y un Patriota muerto en cumplimiento de su deber.

Compañero

Jose Ignacio Rucci

¡¡ PRESENTE !!

Tu nombre será inscripto por el pueblo trabajador en el carro de la victoria.

Estas presente, por derecho propio, en el Comando celestial, junto a Perón, Evita, Atilio López, Agustín Tosco, Amado Olmos, Felipe Vallese, los compañeros anarquistas de la Patagonia rebelde; los obreros de los talleres de Vasena, del frigorífico y de tantos oros compañeros trabajadores que lucharon por la dignidad de los hombres y mujeres humildes del planeta.


Para recordar- en homenaje a todos los Trabajadores
Constitución del la Nación Argentina de 1949
(aprobada el 11 de marzo de 1949)

Derechos del trabajador, de la familia, de la ancianidad +y de la educación y la cultura
Art. 37 - Declárense los siguientes derechos especiales:
I. Del trabajador

1. Derecho de trabajar - El trabajo es el medio indispensable para satisfacer las necesidades espirituales y materiales del individuo y de la comunidad, la causa de todas las conquistas de la civilización y el fundamento de la prosperidad general; de ahí que el derecho de trabajar debe ser protegido por la sociedad, considerándolo con la dignidad que merece y proveyendo ocupación a quien lo necesite.

2. Derecho a una retribución justa - Siendo la riqueza, la renta y el interés del capital frutos exclusivos del trabajo humano, la comunidad deber organizar y reactivar las fuentes de producción en forma de posibilitar y garantizar al trabajador una retribución moral y material que satisfaga sus necesidades vitales y sea compensatoria del rendimiento obtenido y del esfuerzo realizado.

3. Derecho a la capacitación - El mejoramiento de la condición humana y la preeminencia de los valores del espíritu imponen la necesidad de propiciar la elevación de la cultura y la aptitud profesional, procurando que todas las inteligencias puedan orientarse hacia todas las direcciones del conocimiento, e incumbe a la sociedad estimular el esfuerzo individual proporcionando los medios para que, en igualdad de oportunidades, todo individuo pueda ejercitar el derecho a aprender y perfeccionarse.

4. Derecho a condiciones dignas de trabajo - La consideración debida al ser humano, la importancia que el trabajo reviste como función social y el respeto recíproco entre los factores concurrentes de la producción, consagran el derecho de los individuos a exigir condiciones dignas y justas para el desarrollo de su actividad y la obligación de la sociedad de velar por la estricta observancia de los preceptos que las instituyen y reglamentan.

5. Derecho a la preservación de la salud - El cuidad de la salud física y moral de los individuos debe ser una preocupación primordial y constante de la sociedad, a la que corresponde velar para que el régimen de trabajo reúna requisitos adecuados de higiene y seguridad, no exceda las posibilidades normales del esfuerzo y posibilite la debida oportunidad de recuperación por el reposo.

6. Derecho al bienestar - El derecho de los trabajadores al bienestar, cuya expresión mínima se concreta en la posibilidad de disponer de vivienda, indumentaria y alimentación adecuadas, de satisfacer sin angustias sus necesidades y las de su familia en forma que les permita trabajar con satisfacción, descansar libres de preocupaciones y gozar mesuradamente de expansiones espirituales y materiales, impone la necesidad social de elevar el nivel de vida y de trabajo con los recursos directos e indirectos que permita el desenvolvimiento económico.

7. Derecho a la seguridad social - El derecho de los individuos a ser amparados en los casos de disminución, suspensión o pérdida de su capacidad para el trabajo promueve la obligación de la sociedad de tomar unilateralmente a su cargo las prestaciones correspondientes o de promover regímenes de ayuda mutua obligatoria destinados, unos y otros, a cubrir o complementar las insuficiencias o inaptitudes propias de ciertos períodos de la vida o las que resulten de infortunios provenientes de riesgos eventuales.

8. Derecho a la protección de su familia - La protección de la familia responde a un natural designio de individuo, desde que en ella generan sus más elevados sentimientos efectivos y todo empeño tendiente a su bienestar debe ser estimulado y favorecido por la comunidad como el modo más indicado de propender al mejoramiento del género humano y a la consolidación de principios espirituales y morales que constituyen la esencia de la convivencia social.

9. Derecho al mejoramiento económico - La capacidad productora y el empeño de superación hallan un natural incentivo en las posibilidades de mejoramiento económico, por lo que la sociedad debe apoyar y favorecer las iniciativas de los individuos tendientes a ese fin, y estimular la formación y utilización de capitales, en cuanto constituyen elementos activos de la producción y contribuyan a la prosperidad general.

10. Derecho a la defensa de los intereses profesionales - El derecho de agremiarse libremente y de participar en otras actividades lícitas tendientes a la defensa de los intereses profesionales, constituyen atribuciones esenciales de los trabajadores, que la sociedad debe respetar y proteger, asegurando su libre ejercicio y reprimiendo todo acto que pueda dificultarle o impedirlo.

Derogada por DECRETO No. 4161, por la revolución fusiladora el 27 de abril de 1956.

LA REALIDAD ¿SE CREE O SE CREA?

[Carta Abierta Necochea] Medios de Comunicación y Salud Mental

Acerca de la inducción negativa de los MEDIOS en el psiquismo y la Salud
Mental


Llevemos las cosas al extremo para analizar nuestras convicciones políticas,
y en particular nuestra corrección como estudiosos del psiquismo acerca de
los embates contra la salud mental de los argentinos. Tomemos un ejemplo
actual como la REALIDAD BOLIVIANA. Tendríamos que buscar indicadores
psicosociales de pertinencia respecto a si los hechos ocurren de una manera
o de otra y si estas disonancias acerca de la realidad y la verdad pueden
afectarnos en nuestra salud mental. Ambiciosa empresa. Criterios de
realidad, proximidades a la verdad.

Los límites de la mentira

Esta cuestión acerca de los márgenes de credibilidad de la realidad, de un
hecho concreto, o de los márgenes de construcción subjetiva de esa realidad,
de esos hechos concretos, ha sido objeto de estudio por la psicología y las
ciencias humanas. Y es una de las cuestiones cardinales para debatir sobre
los MEDIOS de comunicación, por la simple razón de ser formadores de opinión
y pensamiento. Son los que deciden qué es real y qué no es real en el mundo
actual.
Y ahora que nos acercamos a un debate sobre una nueva Ley de Medios
Audiovisuales seguramente estará al rojo vivo este debate.
Y lo estará gracias al empuje de los que conformamos las fuerzas
progresistas (llamémosle izquierda democrática) y transformadoras. Porque
seamos francos: a la derecha no le interesa en absoluto discutir esta
cuestión ya que ellos (la derecha hegemónica) han tenido el PODER de decidir
qué es real y qué no es real y tienen los MEDIOS en su poder. y lo han hecho
en nombre de la libertad de prensa [sin vergüenza, es decir, sinvergüenzas].

Bolivia: dos miradas ¿dos realidades?

Dos posturas extremas, visibles a partir de un ejemplo: lo que sucedió en
Pando: la masacre de campesinos indígenas y los intereses en pugna en
Bolivia.

Si abordamos esta problemática con los titulares y el discurso de La Nación
y Clarín, o si lo hacemos a través de la narrativa de Página 12, tendríamos
dos miradas bien diferentes sobre un mismo hecho. Lo mismo ocurriría si
somos espectadores de TN y canal 13 por ejemplo, o si somos hinchas de la TV
Pública o de Tele Sur. Lo que digo no tiene novedad alguna: es el relato
ideológico (sistema de creencias) que sabemos ver [o negar] desde que Marx y
Freud descubrieron y conceptualizaron las representaciones colectivas e
individuales subjetivas sobre los hechos de la realidad y la conciencia o
inconciencia de tales representaciones. Cosa que los capitalistas no le
perdonan a Marx [semejante des-cubrimiento] y los necios no le perdonan a
Freud [insensata herejía].

La mirada hegemónica

Para La Nación los hechos de Pando, las revueltas de la derecha destituyente
en Bolivia y su actual estado de cosas es un pequeño inconveniente en la
historia de este continente que no acierta a enfocar su desarrollo con
madurez. y peor aún, es el resultado de actitudes que siembran la división
en la sociedad y que podrían conspirar con la capacidad productiva de un
país [y su futuro democrático en abstracto]. Palabras más palabras menos en
la pluma de periodistas independientes [dependientes del pensamiento
hegemónico del privilegio] como Grondona. A esto el pensamiento de La
Nación le agrega objeciones a las "desmesuras" diplomáticas por echar al
embajador norteamericano y los cuestionamientos al supuesto folklore de la
izquierda de ver conspiraciones por cualquier lado y en particular si viene
de parte de los EEUU y de la CIA. Ya hemos escrito sobre lo antipatriótico
de la derecha argentina capaz de encarnar con Washington antes de defender a
un mestizo latinoamericano. Son curiosos también los comentarios de La
Nación [o su falta de reflexiones, para ser más precisos] acerca de la firme
respuesta del poder democrático popular de Evo y de la solidaridad de
América del Sur. La Nación y la globalización posmoderna han propiciado el
fin de la historia y de los grandes relatos; no hay espacios para grandes
gestas ni para gobiernos heroicos y solidarios. Engrandecer a Evo es
engrandecer a sus amigos en América del Sur. La narrativa de la derecha en
estas cuestiones que nacen de la disputa por la distribución de las riquezas
es más o menos la misma que exponen Fernández Palma (Aapresid), Venegas
(UATRE-62 organizaciones) y Buzzi (FAA) en Necochea, [sí. ¡juntos!]
representando a la Mesa de Enlace, en el panel que formaron para hablar de
la falta de toda medida acertada para el agro por parte del gobierno de
Cristina.

La otra mirada

Otras fuentes de información como la TV Pública y Página 12, TeleSur, y
otros medios, que promueven una mirada distinta, llamémosle
contra-hegemónica, han desplegado unas reflexiones acerca de lo ocurrido en
el corazón de América del Sur con simbología de emancipación y distribución
de la riqueza, acerca del choque de intereses en la disputa por el poder
económico y sobre las concepciones racistas y étnicas-culturales, destacando
la solidaridad hacia el sufrimiento de los pueblos originarios y las
mayorías campesinas y de trabajadores excluídos. Subraya por ejemplo la TV
Pública que "EEUU se interpone en los destinos de la región" y que los
presidentes de América del Sur han salido en apoyo decidido hacia el "primer
presidente indígena de América Latina". Corresponde, claro, a otra mirada de
la realidad que destaca una novedad, una indisciplina, una incorrección
hacia el imperio del norte y a su prédica.

¿Cuántas miradas permite la realidad?

Ahora bien. ¿puede construirse la realidad de tal forma que alguien la vea
de una forma y su vecino la vea de manera opuesta?
Sí; hasta cierto punto.
La realidad se construye en nuestra mente, dicen los constructivistas. Sí,
claro, pero hasta cierto punto.
Me inclino por un paradigma teórico moderado en este sentido, que lo
llamaremos MODERADAMENTE CONSTRUCTIVISTA y que escuché desarrollar y
conceptualizar a un pensador chileno llamado Roberto Opazo dedicado al
estudio del psiquismo y su funcionamiento y a integrar los conocimientos de
las ciencias duras (físicas, biológicas) con las llamadas blandas
(humanistas, sociales) en términos psicológicos. ni tan tan, ni muy muy
dicen algunos, cosa que no es más que la popularización del "nada en exceso"
de los griegos.

Podríamos decir en cuanto a percepción y sistema de creencias sobre la
realidad [no olvidemos que los globalizadores posmodernos habían decretado
el fin de las ideologías] que hay un límite de forzamiento que traspasado
producirá disonancias cognitivas-afectivas-éticas en la subjetividad. Bien
lo sabemos quienes hemos convivido en la dictadura con el oprobio y la
negación.

Pero hay algo más, volviendo a los medios: a algunos medios no les interesa
tanto la explicación de los fenómenos pasados ya que apuestan a la mala
memoria del argentino o a la autoindulgencia de las lógicas perversas de una
sociedad donde todo se puede corregir con nuevas hipótesis o simplemente con
la omisión de eslabones en la cadena de sucesos. Más importante que explicar
lo ya sucedido [y lo ya sucedido puede ser ayer o esta mañana] es preparar
el terreno para que sucedan otras cosas o las mismas de siempre. la cuestión
es producir hechos. sugerir, incentivar, facilitar condiciones con
determinadas intenciones y propósitos.

La inducción negativa en el psiquismo

Dos maneras fuertes de actuar sobre la dinámica psíquica de un ciudadano
[alguien que lee un diario, escucha la radio y mira la tele] es a partir de
imágenes y dichos que recortan la realidad y proponen una explicación a lo
que vemos acorde a un sistema de creencias determinado. Esa explicación que
proponen incluye también la ausencia y omisión de datos de esa realidad;
más, puede incluir la negación de su existencia. Nos podemos preguntar por
ejemplo que si la masacre de Pando no hubiera sido objetada por mínimos y
aislados medios de información (la TV Pública, Encuentro, Tele Sur y otras)
podría haber sido inexistente en medios que habitualmente están "bien
informados" como La Nación, TN, Radio Continental. ¿Acaso no fue inexistente
el tormento y la desaparición de miles de ciudadanos durante la dictadura?
La matanza de Pando, hecho a todas luces de factura nazi y armado por la
derecha para desarticular al movimiento campesino aborigen y paralizar al
gobierno de Evo no pudo ser silenciado porque hay fuerzas democráticas y
humanistas que se articulan hoy en América del Sur y que le dieron una
respuesta histórica en Santiago con la Declaración de la Moneda. Este hecho
nos permite observar que el andamiaje explicativo que arma la derecha a
partir de sus medios, a pesar de su poder económico y su fina arquitectura
de la manipulación, a pesar del "ingenio del odio" para decirlo como el
poeta, es insuficiente cuando la vocación humanista transformadora se va
articulando en un pensamiento organizado y en la acción.

Las reservas de la salud mental

Salud mental se asocia a posibilidades creativas en nuestra mente. Si no hay
un espacio de libertad interior, intrapsíquica, de creación de nuevas ideas
y formas reconstructivas de la realidad es porque está obturada esa salud
mental. Hay conflicto, hay trauma, o peor aún, hay vacío. Vacío que es
producto de esa inducción negativa que impide el desarrollo y asociaciones
nuevas de significados y visiones emancipadoras. Hay un trastorno o
enfermedad en la mente precisamente producida por la disonancia cognitiva
ante la realidad que lleva a que la interpretación de una realidad y la
acción transformadora consecuente hacia ella se vean imposibilitadas por
amputación psíquica [perdón por lo agresivo del término pero es en defensa
propia].
La derecha ha producido una variedad de formas de lisiados mentales en
Argentina. Fueron inteligentes la dictadura y el menemismo.

El miedo y la desesperanza

Justamente: miedo y desesperanza son los inductores negativos más fuertes
sobre el psiquismo para cerrar los caminos a su libertad y por lo tanto para
impedir desarrollos saludables en la personalidad. Que es decir en la
comunidad.
Bajar la autoestima colectiva, nacional, siempre ha sido un objetivo del
adversario en toda guerra. Y Bush hace pocos días ha recordado al mundo:
"estamos en guerra".

Lo contra-hegemónico como cultura liberadora y saludable

Es interesante que veamos este fenómeno cultural contra-hegemónico de
circulación de la verdad para promover a nuestro alrededor (compañeros de
trabajo, de militancia política y gremial, vecinos, familia, amigos, redes
de Internet y tantas formas de comunicación hoy existentes) una nueva forma
de perplejidad y de espanto hacia la ingeniería del mal y la mentira. Es
fantástico en nuestro medio (Argentina es muy grande, habría que
certificarlo en los otros paisajes humanos del interior y la Capital) la
deflación del apego que mucha gente mantenía a las políticas del imperio del
norte ante la evidencia de la intromisión norteamericana en Bolivia, la
presencia de la IV Flota, el estallido de su poder financiero y tanta
simbología del poder que se ve caricaturizada en un Bush patético en el
insidioso humor en la primera página de Página 12. Hay datos de la realidad
demasiado fuertes en evidencia que son como muecas que resisten la inducción
negativa que han creado los medios de la derecha y el privilegio y que se
caen por su propio peso. Son los límites de la mentira.

La derecha retrocede buscando oxígeno

Aún los estertores explicativos de La Nación en sus titulares tratando de
seguir imponiendo a la valija como la escena primordial tuvo que dedicarle
en estos últimos días algún espacio a estos presidentes de América del Sur
que obsecadamente se muestran solidarios con la emancipación. Al mejor
estilo de los medios neoyorkinos y de la CNN los medios argentinos del
poder económico destituyente como el grupo Clarín y sus ramificaciones han
tenido que sacar a relucir nuevas tretas que inventen una nueva realidad
para producir un nuevo aturdimiento en nuestras mentes. Por ejemplo a La
Nación le "preocupa que UnaSur no sea suficiente" para Bolivia; el sujeto
del poder llamado La Nación quisiera que hubiera fracasado y sólo le queda
"preocuparse" por sus insuficiencias. O miremos el trato de la información
con el reemplazo del jefe del Ejército que habría sido "necesario pero
tardío", o el salto en positivo del 10% de la Bolsa argentina que obedecería
a razones "totalmente fortuitas" y de una "lógica económica de países
marginales". y la "desconfianza y el riesgo país" que acompaña a los países
que no pagan y también a Argentina ya que "todos desconfían de nosotros
también cuando pagamos". Morales Solá, que es editorialista de La Nación
[alguno pensará que lo es del New York Times. pues no, es argentino el
hombre] y conductor de "Desde el llano" [desde el llano de TN-grupo Clarín]
dice: "Washington está comenzando a mostrar su desagrado por las ofensas
argentinas." [uff ¡qué tolerantes somos los argentinos con esta prensa tonta
que sólo tiene como mérito un buen suplemento de cultura!].

Pero no culpemos sólo a La Nación; su engaño se apoya en sujetos,
ciudadanos, que aún no se han decidido a desprenderse del odio a gobiernos
populares y la mediocridad de un pensamiento de capa media todavía dominante
por herencias de precariedad. Son muchos años de miedo y escepticismo que
han trabajado en nuestras cabezas desde lo inconciente produciendo una
telaraña colectiva destituyente.

La lucha por la novedad humanista

La mente necesita de espacios de pensamiento y de ideas renovadoras que
expliquen la realidad y las posibles formas nuevas de la realidad, por
ejemplo de una realidad de emancipación patriótica. La mente humana, porque
los argentinos somos humanos [ejem] requiere de determinados dispositivos
que la derecha ha sabido deteriorar. La identidad nacional y el derecho a
querer vivir en una patria emancipada ha sido duramente lastimada,
subyugada, corrompida. Esta capacidad para ver la realidad real y la
REALIDAD POSIBLE está dañada en Argentina. Ese daño que hace decir a una
persona inteligente y con capacitación profesional "no te metas., eso es
política." o tantas otras creencias cargadas de una puerilidad intrínseca.
La inducción negativa en el aparato psíquico es una actividad destituyente
de toda potencia creadora, imaginativa, constructiva, original y humanista.
Es más que un sistema errado de razonamiento: es el enemigo interiorizado y
apropiado que obstruye el pensamiento creador.

La construcción de la realidad y la realidad real

La tolerancia a la distancia entre las construcciones de la realidad y la
realidad real y su comprensión sustentable es un fenómeno que dependerá de
la posibilidad que tenemos de comparar, cotejar, recibir y aceptar
diferentes ideas sobre este fenómeno y su posterior debate y reflexión. Lo
peor que le puede ocurrir a un pensamiento hegemónico que quiere ser ÚNICO
es que haya otro pensamiento que le disputa verosimilitud y mayor
comprensión del fenómeno en estudio: por ejemplo que los periodistas
enviados por la TV Pública pasen informaciones e imágenes reveladoras sobre
la masacre de Pando que otros medios callaron, omitieron, descalificaron,
subestimaron o negaron. Esto es un problema para los medios que han
pretendido por años y décadas ser dueños de la realidad y que construyeron
una realidad que podía apartarse millas y abismos de la realidad real. Por
eso muchos medios y el poder hegemónico que los sustenta se resisten a la
libertad de prensa y a que el Estado tome cartas en el asunto de la
comunicación.

Nosotros, desde Carta Abierta Necochea, abrimos un espacio de discusión y
reflexión sobre esta temática, buscando una mejor comprensión de este
fenómeno y nuevos caminos para su transformación en democracia:

Debate: "Medios y Fines; comunicar en democracia" en el Colegio de
Magistrados de Necochea, el próximo 17 de octubre a las 19.30 hs; panel de
invitados:
Periodista Horacio Sosa y
Psicoterapeuta Francisco Berdichevsky
Coordinador: Periodista Santiago Veiga


Gustavo González Ramella
Carta Abierta Necochea