La deuda externa argentina

La deuda externa argentina

por Alejandro Olmos

Esta exposición fue realizada por el compañero Alejandro Olmos, fallecido hace pocos meses, ante un encuentro denominado Tribunal de la Deuda Externa, en Brasil, en el año 1999.
Creemos que su lectura es sumamente esclarecedora.




Alejandro Olmos


Alejandro Olmos nació en Tucumán en 1924. A los 13 años tuvo su primer programa periodístico en LRA Radio Nacional. Frecuentó a Raúl Scalabrini Ortiz y José Luis Torres. Realizó una campaña oponiendose al tratado de Chapultepec. en 1946 denunció a la empresa que pretendía asociarse con el estado para crear SOMISA, por defraudar al estado, lo que lo llevó a iniciar una acción contra el Gral. Perón en la justicia Federal.Este hecho lo llevó a enfrentarse con Perón. En 1950 creo la Comisión Popular para la Repatriación de los restos de Rosas. Cooke, llevó adelante una mediación que lo llevó a mi padre a acercarse a Perón en 1955. El 13 de noviembre apareció el primer número de "Palabra Argentina", que se convirtió en el principal órgano de la resistencia, llegando a editar más de 150.000 ejemplares por semana. Organizó la marcha del silencio en homenaje a los fusilados. Estuvo preso en varias oportunidades por defender la causa peronista. Continuó con el periódico con diversas alternativas. En 1975, fue asesor de gabinete del Ministro del Interior Dr. Ares. y cesó el 24 de marzo de 1976 cuando el golpe militar. Fue asesor de la comisión de ilicitos del Senado en 1984, y asesor de la Comisión de Economía del senado hasta el triunfo de Menen. Fue integrante de la delegación argentina a la OIT en 1987. Inició el juicio de la deuda ante la justicia federal en agosto de 1982, presentando pruebas, e impulsando todas las medidas durante 18 años. Además denunció la entrega de YPF, de las privatizaciones de ENTEl y de Aerolíneas.


TRIBUNAL DE LA DEUDA EXTERNA - RÍO DE JANEIRO – BRASIL.

Durante el desarrollo del Tribunal, el caso emblemático de la Deuda Externa Argentina, fue presentado en forma muy clara por Alejandro Olmos. Hubo expositores invitados provenientes de Argentina, Rusia, Mozambique, Bélgica, Corea, Inglaterra, Jamaica, Perú y Honduras, además de los panelistas de Brasil. Asimismo, representantes del Consejo Latinoamericano de Iglesias (CLAI), del Consejo Mundial de Iglesias (CMI), de la coordinación internacional de la Campaña de Jubileo 2000 y de la Agencia de Cooperación Británica Christian Aid, fortalecieron a través de sus presencias la perspectiva global que demanda la cancelación de las deudas de los países más empobrecidos por parte del sistema financiero internacional. Importantes ponencias, brillantes alegatos, fueron escuchados durante el desarrollo del Tribunal.

Al final de la nota se expone el Veredicto del Tribunal. Esperamos que este aporte sirva para esclarecer la problemática de la Deuda externa, moderna forma de esclavitud que hoy padecen nuestros pueblos.




"Traigo a este Tribunal, instituido por los más representativos sectores del pueblo brasileño, el testimonio del "caso argentino" en el marco del sistema de endeudamiento externo que afecta a los países sojuzgados por la superestructura del poder financiero. El testimonio, que vengo a exponer al conocimiento de los hermanos del Brasil, tiene el valor relevante de conformar la causa judicial más importante que sustancian los tribunales argentinos. Nosotros tenemos, compañeros, el triste privilegio de haber llevado a cabo una investigación penal de la deuda externa. Deuda que configura la mayor estafa en la historia de los argentinos. He sido, Sres. Jueces, el denunciante -ante la justicia federal de mi país- de este escandaloso fraude. Y desde 1982, en pleno ejercicio del poder por la Junta Militar de la dictadura de entonces, vengo impulsando -hasta ahora- una investigación judicial que ha acumulado todas las pruebas de esa estafa. Traigo, pues, una visión que escapa a los números que manejan los tecnócratas de la economía, porque la deuda externa argentina es el resultado de una gigantesca maniobra de dominación mediante procedimientos previstos y reprimidos por la ley penal. Los peritos judiciales que llevaron a cabo una profunda investigación en los organismos del Estado dictaminaron que los actos de endeudamiento constituyeron actos ilícitos. Y, obviamente, no puede ser legítima una deuda generada en formas delictivas de una planificación económica. Esta visión de la deuda no es caprichosa ni conjetural sino que surge de un voluminoso proceso judicial en el cual las pericias producidas constituyen una parte fundamental de la prueba y tales peritos, Sres. Jueces, no se hallan afectados por parcialidades ideológicas. Los mismos integraron una Comisión ad-hoc designada por el Tribunal Federal y se constituyó con expertos propuestos por la Academia Nacional de Ciencias Económicas, la Facultad de Ciencias Económicas y el Consejo Profesional de Ciencias económicas. Los mismos actuaron en forma conjunta con los Peritos Contadores del Poder Judicial. Expertos y Peritos indagaron en el Banco Central de la República Argentina y en las empresas del Estado. Y entre ellas destaco –como caso ejemplar de una ignominia- a YPF, la petrolera nacional que figuraba entre las de mayor facturación en América Latina. La investigación pericial determinó que a YPF se le atribuía una deuda externa del orden de los 6.000 millones de dólares pero que a YPF no había ingresado un solo dólar (!). Las empresas del Estado eran utilizadas como "prestanombres" en los acuerdos de préstamo externo. Y las divisas que entraban en virtud de tales acuerdos eran retenidas por el Banco Central. La explicación dada al Tribunal, por los responsables del sistema fue que tales divisas se destinaban a la "apertura económica". Con dos palabras se pretendía justificar una forma del saqueo. Este supuesto endeudamiento de YPF -originado en el gobierno de la dictadura militar- fue utilizado por los gobiernos constitucionales de mi país para resolver su "privatización" a precio vil. Se mostró la falsa imagen de una empresa parasitaria y endeudada para justificar la necesidad de su entrega a la voracidad del capital privado. YPF, Sres. Jueces, sólo recibía el 25% del producto de sus ventas, el 85% restante era absorbido por un Estado sometido a las directivas del Fondo Monetario y a los intereses del dominante poder financiero. La falsedad del endeudamiento fue admitida por todos los que integraron el directorio de YPF en la composición de sus distintas etapas. El General Luís Pagliere –que integró ese directorio en representación del Ejército durante el gobierno militar- declaró ante el Tribunal que YPF estaba obligada a producir "a pérdida" por instrucciones del Ministerio de Economía, ya que el precio del petróleo vendido a la Shell y a la Esso representaba el 50% del valor que YPF gastaba por su extracción. Me he referido, puntual y someramente, a YPF como un caso testigo del fraude instrumentado contra los intereses del Estado y del pueblo de mi país. Es tan sólo un ejemplo de cómo se destruye, desde adentro, una economía nacional conducida por funcionarios al servicio de intereses espúreos y en exclusivo beneficio de su propio lucro. En esta investigación judicial el Dr. José Alfredo Martínez de Hoz, primer Ministro de Economía del gobierno militar y protagonista autoral de la política económica iniciada en 1976, fue procesado por defraudación al Estado. Precisamente, por el endeudamiento externo que él iniciara al amparo de las armas que produjeron el mayor de los genocidios. Cuando Martínez de Hoz declara ante el Tribunal explica que, en la época en que él asumiera el Ministerio, el mundo afrontaba la amenaza de un "crack" internacional que podía producir la desestabilización de todo el sistema financiero. Esto como consecuencia del exceso de dólares generado como efecto del boom del petróleo. Los bancos se encontraban, entonces, con una enorme liquidez por los depósitos realizados por los países productores de petróleo. Esto determinó que, reunido el Fondo Monetario, el Banco Mundial y los distintos organismos financieros, encontraran como solución destinar esta enorme masa de dólares a países que pudieran absorberlos como créditos. La Argentina fue uno de los países elegidos. Fue así que de una deuda externa de 8.000 millones de dólares a principios de 1976, dicha cifra trepó a 43.500 millones en 1983. Al finalizar el gobierno militar. Por declaración judicial de los gerentes del Banco Central quedó establecido que en el Banco Central actuaba un ejecutivo del Fondo Monetario encargado de monitorear hasta qué punto podía aguantar la Argentina este forzado endeudamiento. Un ejecutivo "licenciado" por el Fondo y contratado por el Banco Central de la Argentina. Pero que trabajaba para el Fondo. Pues bien, esa deuda original de 8.000 millones que había alcanzado los 43.500 millones al terminar el gobierno militar reemplazado por el presidente constitucional Alfonsín, llegó al nivel de los 65.000 millones al asumir el actual Presidente Menem. Hoy el actual gobierno alude a un nivel de 115.000 millones de dólares, mientras el Banco Mundial señala, como deuda externa argentina, cifras que superan los 130.000 millones. Otros economistas de mi país sostienen que tal deuda se hallaría próxima a los 200.000 millones. Nos encontramos, pues, ante una situación en la cual las cifras de endeudamiento carecen de validez demostrable. Y esto es así porque no existen registros contables de la deuda externa. Esta afirmación puede sorprender, pero su fundamento reside en la información oficial del Ministerio de Economía al Tribunal Federal que tiene a su cargo la investigación de la deuda. Información que incluye, también, el reconocimiento de que se ignora los avales concedidos por el Estado. Este cuadro, de tremenda gravedad, es reiteración de una situación anterior, cuando yo promoviera la investigación de los ilícitos del gobierno militar y, en especial de la deuda externa. En aquella oportunidad el juez interviniente reclamó al Banco Central un informe completo de la deuda incluyendo perfil de vencimientos y listado de acreedores y deudores. La respuesta fue insólita. El Banco Central no tenía registrada la deuda externa. Y sólo disponía de datos estadísticos sin validez contable. No quiero abundar en detalles, hechos y circunstancias que marcan a fuego el crimen de la deuda externa argentina. La exposición del cuadro completo de los procedimientos y efectos devastadores del endeudamiento externo insumiría un tiempo de atención de los señores jueces de este Tribunal que yo no puedo permitirme. Basta con señalar –como explicación de esta síntesis- que la investigación de la deuda argentina ha acumulado más de 30 cuerpos principales de expediente y más de 500 anexos. Estos últimos se guardan, por razones de seguridad, en el Gran Tesoro del Banco Central. En esta investigación debieron comparecer, a prestar declaración, todos los que integraron la conducción económica de mi país, desde el golpe militar del 24 de marzo de 1976 hasta hoy. Lo hicieron, también, los directores del Banco Central y de las empresas públicas. Y a esas pruebas testimoniales se suman las documentales. Todo lo cual permite sostener la afirmación del gigantesco fraude al que me refería en los inicios de esta exposición. Fraude cuyo proceso de ejecución continúa. Como también continúa la investigación judicial sobre ese fraude. Yo le atribuyo a la investigación que vengo impulsando en mi país el valor de una contribución a la lucha continental contra la deuda. El "caso argentino" debe servir a los pueblos hermanos de América Latina para mostrar, en toda su crudeza, la aplicación de un método de dominación que ha consagrado una nueva forma de esclavitud del hombre y de los pueblos. La esclavitud al poder financiero de la usura y de la globalización como arma para impedir las reacciones nacionales de nuestros países. En cada acuerdo de endeudamiento externo de la Argentina se pactó, siempre, el sometimiento a la jurisdicción de tribunales extranjeros. Fundamentalmente de Londres y Nueva York. Y para que esto fuera posible se llegó al extremo de modificar las leyes argentinas de procedimiento, en los días siguientes a la instauración de la dictadura. Sometimiento convalidado por los gobiernos constitucionales de Alfonsín y de Menem. Lo que demuestra, palmariamente, cual es el centro del poder en mi país. Y creo, con perdón de los hermanos brasileños y de todos los compatriotas de la Patria Grande de nuestra América, que todos nuestros pueblos han sido objeto del mismo sistema de dominación por vía de la deuda externa. Nosotros agradecemos profundamente la convocatoria papal al Jubileo del Año 2000. Pero le damos una significación que trasciende a las entrañas mismas de nuestros pueblos. El jubileo debe ser una reparación a los pueblos castigados por el saqueo y por la usura. Y así como en el caso argentino se le impone al país el pago de una deuda que el país no tiene, la mayoría de los países endeudados deben afrontar, con toda seguridad, la misma situación de afrontar el pago de un tributo al dominio imperial de la banca internacional. Juan Pablo II afirmaba a los obispos argentinos que la cancelación de la deuda era un acto de justicia, porque esa deuda ya había sido pagada. Esta es una declaración papal y de cuya fe pueden dar testimonio los obispos de mi país. Y esa deuda ha sido pagada, en efecto. Y en la investigación judicial argentina está probado. El jubileo convocado por el Papa debe ser oportunidad, además, para acreditar la ilegitimidad de una deuda cuya naturaleza exime de su pago a nuestros pueblos. No son nuestros pueblos los que deben rendir cuentas de una deuda impuesta por las transnacionales del nuevo imperialismo. Son los supuestos acreedores los que deben rendir cuenta a nuestros pueblos por los intereses cobrados con el hambre, la sangre y la vida de quienes nada debían, pero que, sin embargo, pagaban. Señores Jueces: Es éste un Tribunal que registrará la voluntad de justicia de los hermanos brasileños. También en nuestro país ha funcionado ý continuará haciéndolo- un Tribunal Autónomo del Pueblo que inició su actividad hace dos años. Estos juzgamientos, organizados por la decisión del pueblo, deben perseguir algo más que una sanción moral a los responsables de la ignominia que acusamos. Yo no vengo a alentar rebeliones populares, pero sí a sostener la necesidad de la unidad de nuestros pueblos para resistir al despojo que nos imponen intereses sin patria y sin moral. En mi país estamos convocando a no pagar lo que no debemos y a señalar a quienes cargaron, sobre nuestras espaldas, el peso de una deuda fraudulenta. Yo, señores jueces, no soy un jurista. Y más que militante del derecho soy un militante de la justicia. Sobre el derecho pesan los intereses y la fuerza. La Justicia es un mandato de Dios y una virtud de la conciencia. Esa es nuestra fuerza frente a quienes, como en el drama de Shakespeare, se cobran en libras de carne los intereses de una deuda forzosa. Dejo expuesto, ante este Tribunal el caso argentino, que ofrezco como testimonio de una lucha por la liberación y la justicia. Si ello sirve a los hermanos pueblos de Latinoamérica para impugnar una deuda ilegítima como la argentina, la lucha llevada en nuestro país no habrá sido estéril. Cuando el Presidente Sarney se dirigía a la Nación anunciando la suspensión del pago de los intereses de la deuda, afirmaba que "la deuda que se cancela con la miseria, se paga con la democracia". Es ésta una advertencia que no podemos desoír quienes hemos vivido la tiranía de los usurpadores. La esperanza de una vida más digna y de la vigencia de una verdadera justicia descansa en la voluntad del pueblo resistiendo a la violencia de la injusticia. Frente al hambre, a la desocupación y al saqueo levantamos una consigna: O se está al servicio del pueblo contra la deuda, o se está contra el pueblo al servicio de la deuda.





VEREDICTO El TRIBUNAL DE LA DEUDA EXTERNA se reunió los días 26 al 28 de abril de 1999, en el Teatro Joao Cayetano en Río de Janeiro, Brasil, con la presencia y participación de mil doscientas personas de distintas partes de Brasil y distintos países del mundo. Promovido por la CNBB - Conferencia Nacional de Obispos del Brasil y Cáritas, CONIC - Consejo Nacional de Iglesias Cristianas, CESE - Coordinadora Ecuménica de Servicios, CMP - Central de Movimientos Populares , MST - Movimiento de los Trabajadores Rurales sin Tierra, y el IAB - Instituto de los Abogados Brasileños, con el apoyo del CORECON/RJ, SENGE/RJ, INDECON/RJ, IERJ, Koinonía y PACS, el Tribunal tuvo como objetivos juzgar el caso brasileño de la deuda externa y reforzar la Campaña del Jubileo 2000 a favor de la cancelación de la deuda de los países de baja renta y más endeudados. Por ser el Brasil, igual que otros países de América Latina y el Caribe, uno de los dos países con economía de renta media y considerado emergente, y por ser uno de los países que tiene uno de los peores perfiles de distribución de renta del mundo, con un cuarto de su población -40 millones de personas- situadas bajo de la línea de pobreza, fue objetivo del Tribunal identificar la relación entre la deuda externa y esta situación de injusticia y miseria. Además de identificar los factores que originan, constituyen y agigantan la deuda externa, así como sus responsables, el Tribunal apuntó a definir políticas alternativas y estrategias para superar, en forma sustentable, la crisis del endeudamiento externo y sus consecuencias sociales y ambientales. Después de conocer el amplio y múltiple material documentado, oyendo exposiciones y testimonios de brasileños y de especialistas de otros países, en cuatro sesiones - sobre el sistema financiero internacional; sobre el endeudamiento brasileño; sobre casos ejemplares de endeudamiento de otros países; y sobre perspectivas de acción para enfrentar y superar la crisis del endeudamiento brasileño - el Tribunal Popular, constituido por representantes de diversos sectores de la sociedad brasileña, llegó al siguiente veredicto:
CONSIDERANDO:
Que según los estudios y datos presentados en el Tribunal, la deuda de los países más pobres y más endeudados ya fue pagada y, en la actual forma contable, es impagable;
Que la deuda brasileña, a partir de la última renegociación hace cinco años, aumentó de U$S 148 mil millones a fines de 1994 a U$S 235 mil millones en noviembre de 1998, y que en el período fueron pagados alrededor de U$S 126 mil millones a los acreedores externos, indicando una velocidad insustentable de endeudamiento, a tal punto que casi todos los nuevos contratos estarán destinados al servicio de la propia deuda, configurando un círculo vicioso de endeudamiento;
Que la decisión unilateral de los EE.UU. a fin de los años '70 de aumentar la tasa de intereses del nivel histórico de 4 a 6 por ciento a más del 20 por ciento en pocos meses, significó una traición de la buena fe de los contratos y, además de haber forzado a los países deudores a tomar empréstitos para pagar los intereses, ocasionó un pago extra que ocasionó la pérdida de U$S 106 mil millones para América Latina;
Que el hecho de que los acreedores imponen a los deudores una tasa de riesgo para prevenirse de una posible incapacidad de pagar le da a estos el derecho de declararse insolventes sin cargo;
Que gobiernos identificados con grandes empresas y bancos endeudados con el exterior han realizado la estatización de la deuda externa privada, socializando costos y comprometiendo todavía más los fondos públicos con el servicio de la deuda externa;
Que empresas públicas estratégicas fueron utilizadas como instrumentos de sobre-endeudamiento, comprometiendo su salud financiera y capacidad de riesgo, sirviendo esto como pretexto para su posterior privatización;
Que existe un vínculo explícito entre la deuda externa, el excesivo endeudamiento público interno, y la búsqueda de capital externo de corto plazo, sometiendo al país a una política de altísimas tasas de interés;
Que el gobierno, por concebir el sistema financiero como un absoluto y con un fin, sacrificó la parte del presupuesto dedicada a gastos de políticas sociales y de dinamización de la economía interna para mantener al día el pago de las deudas financieras, teniendo como resultado el abandono de la salud, de la educación, de las políticas de empleo, de vivienda popular, de demarcación y garantía de las tierras indígenas y de sus condiciones de sobrevivencia en tanto son pueblos, de valorización de los ancianos y de los niños, de realización de la reforma agraria, de conservación y recuperación del medio ambiente;
Que las políticas económicas y de ajuste del FMI se han mostrado desastrosas para los países que se sometieron a ellas, y sirven para aumentar todavía más la deuda y los otros pasivos externos de esos países, constituyendo una moratoria sin fin de las deudas sociales y ambientales, de las cuales los acreedores son las criaturas, las mujeres y hombres trabajadores del campo y de la ciudad, los negros, los pueblos indígenas y la naturaleza;
Que los Estados Unidos manipulan la ONU, la OMC, el FMI, el Banco Mundial y la OTAN en función de sus estrategias de hegemonía y control de los pueblos de la tierra;
Que el endeudamiento público brasileño siempre favoreció a los intereses y privilegios de las elites dominantes;
Que este excesivo endeudamiento brasileño fue generado sobre todo en las últimas tres décadas, marcadas por los 21 años de dictadura, y por una transición hacia gobiernos civiles que completaron la subordinación cómplice de la política económica al capital financiero;
Que este endeudamiento fue constituido por gobiernos dictatoriales, y por lo tanto ilegítimos y antipopulares, y que los acreedores de esos gobiernos además de haber sido cómplices, tenían conciencia de los riesgos que implicaba esos empréstitos;
Que la expansión de la deuda está relacionada con las elites brasileñas que, en toda la historia y actualmente, han sido complacientes con las instituciones financieras del exterior, tanto privadas y oficiales como también multilaterales;
Que la deuda externa constituye una violación permanente sobre los Derechos Económicos, Sociales y Culturales establecido por la ONU el 16.12.66, que exige el reconocimiento del derecho de cada nación a la autodeterminación, al desarrollo económico así como también a la libre disposición de sus riquezas y recursos naturales, y además que en ningún caso podrá un pueblo ser privados de sus propios medios de subsistencia;
LOS INTEGRANTES DEL TRIBUNAL DE LA DEUDA EXTERNA DECIDEN, POR UNANIMIDAD:
La Deuda Externa brasileña, por haber sido constituida fuera de los marcos legales nacionales e internacionales, y sin consulta a la sociedad por haber favorecido casi exclusivamente las elites en detrimento de la mayoría de la población, y por herir la soberanía nacional, es injusta e insustentable ética, jurídica y políticamente. En términos substantivos ella ya fue pagada y persiste solamente como un mecanismo de sumisión y esclavitud de la sociedad al poder financiero de la usura y de la globalización del capital, y de transferencia de riquezas hacia los acreedores. Por eso, este Tribunal condena el proceso de endeudamiento brasileño, que implica en la subordinación a los intereses del capital financiero internacional y de los países ricos, apoyados por los organismos multilaterales, como inicuo e ilegítimo. Responsabiliza a las élites dominantes por endeudamiento excesivo y por abdicar de un proyecto propio de desarrollo para el Brasil. Responsabiliza a los gobiernos y políticos que apoyan y promueven el proyecto de inserción subordinada del Brasil a la economía globalizada. Responsabiliza a los economistas, juristas, artistas e intelectuales que les dan cobertura técnica e ideológica. Responsabiliza a la dictadura de los grandes medios de comunicación, que intentan legitimar la deuda y bloquean el debate sobre alternativas. Decide además comunicar a las autoridades legislativas, ejecutivas y judiciales, de la Unión, Estados y municipios, esta decisión, para que la legitimidad de la estructura y función social de este Tribunal. Asumiendo la esperanza presente en las luchas populares por alternativas de vida, de relaciones sociales y de organización de la economía y de la sociedad, el tribunal propone a todos los brasileños y brasileñas los siguientes compromisos y estrategias de acción:
Por la unión de todos los pueblos a favor de la cancelación general e irrestricta de las deudas externas de los países de baja renta más endeudados, y devolución de las riquezas que les fueron robadas, sin imposición de otras condiciones salvo la de la aplicación de los recursos ahorrados en el rescate de las deudas sociales bajo el control de la propia sociedad y del pleno respeto a los derechos humanos de todos los ciudadanos.
Por la auditoría de la deuda pública externa y de todo el proceso de endeudamiento brasileño, con la participación activa de la sociedad civil, a fin de verificar contable y jurídicamente si todavía existe deuda a pagar, quien debe hacerlo, y de establecer normas democráticas de control sobre el endeudamiento.
Por una moratoria soberana, por la ruptura del Acuerdo con el FMI y por la redefinición de las deudas con base en los resultados de la auditoría, y en la afirmación de la soberanía nacional.
Por una política de desarrollo centrada en los derechos de la persona y de la sociedad, y apoyada principalmente en los recursos materiales y humano del país, superando la lógica y la práctica del endeudamiento irresponsable que impera actualmente.
Por el firme control del cambio, que instrumente el gobierno para frenar la especulación y reestimular la inversión productiva, incluyendo mecanismos efectivos de control, fiscalización de toda forma de entrada y salida ilegal de monedas (nacional y extranjeras) y de mercaderías en general.
Por volver a nacionalizar y democratizar a las empresas estratégicas.
Por la renegociación de las deudas de los estados y municipios, vinculando los recursos ahorrados al rescate de las deudas sociales y ambientales, y refundando el pacto federativo en una perspectiva democrática y participativa.
Por el refuerzo de las movilizaciones y campañas como el ATTAC, que exigen el establecimiento de mecanismos de regulación y de tasación de la circulación del capital especulativo internacional, apuntando a la creación de un fondo destinado al rescate de vida digna de los más empobrecidos.
Por la unión de los pueblos de América Latina y el Caribe alrededor de políticas alternativas y estrategias comunes al Continente, para enfrentar juntos el círculo vicioso del endeudamiento y los otros factores de empobrecimiento y subordinación que aflijen todo el Continente.
Por la participación de la Campaña Jubileo 2000, del Consejo Mundial de Iglesias y de otras instituciones nacionales e internacionales, en una movilización que lleve a los Estados democráticos a proponer a la Asamblea General de la ONU una acción junto al la Corte Internacional de la Haya para juzgar los procesos que originaron e hipertrofiaron la deuda externa de los países empobrecidos y altamente endeudados y a sus responsables.
El presente Tribunal es el marco simbólico de una larga marcha. Convoca por eso a los brasileños y brasileñas a participar con esperanza sin temores que irán surgiendo de ellos, y continuarán de pie, en las calles y plazas, hasta que consigamos que el Brasil sea verdaderamente una patria para todos, y que todos tengan condiciones de vida digna y de plena realización de la ciudadanía. Es nuestra decisión. Publíquese y divúlguese.

Se autoriza la firma solamente a todas las mujeres y hombres de bien.


Río de Janeiro, Patíbulo de Tiradentes, 28 de abril de 1999

CRISIS ENERGÉTICA: LOS CRÍTICOS QUE FUERON PARTE DE LOS CAUSANTES

Por Carlos Andrés Ortiz La severísima crisis energética global en la que estamos inmersos, es básicamente uno de los más negativos efectos de la nefasta filosofía político – económica neoliberal, aplicada con fuerte y creciente rigor desde Martínez De Hoz en adelante, sin solución de continuidad hasta la crisis de 2001/2002. Por ello, no deja de llamar la atención la actitud de algunos especialistas energéticos, que tuvieron altas responsabilidades en ese cuarto de siglo, que desde hace ya varios años pero con creciente intensidad salen a la palestra a manifestar sus críticas y recomendaciones, como si ellos no tuvieran nada que ver con el terrible desajuste energético, aflorado en 2006, pero incubado desde que se comenzó a atacar sistemática e impiadosamente al Estado argentino y a los Intereses Estratégicos Nacionales, consumándose el desguace casi total. El establishment no lo completó porque no les alcanzó el tiempo y porque se les “cayó” el modelo y la gente comenzó a protestar activamente; como cuando se echó a López Murphy (el pretendido privatizador de las Universidades Nacionales y el vocero interno a favor de los acreedores externos, entre otros deméritos del “bulldog neoliberal”), antes de hacer lo propio de Cavallo y De La Rúa. Y así como en los medios vuelven a tener cabida los Broda, Calvo, Melconian, R. Frigerio nieto y otros eternos opinantes resurgentes del establishment neoliberal; quienes además dejan “descendencia” ideológica, habida cuenta que el “pensamiento único” sigue monopolizando la enseñanza económica, como factor de poder omnímodo que opera sistemáticamente para desalojar o impedir las cátedras de quienes sustentamos Ideas Nacionales. Lo digo con conocimiento de causa, pues hasta algún mediocre insalvable con veleidades de ser merecedor del Premio Nobel en Economía llegó a jactarse de ser “ciudadano del mundo” (abjurando expresamente de su condición de argentino)…mientras que en su profunda necedad no quiso reconocer que sobrevive gracias a dos sueldos…del Estado Argentino. Y es notable como a algún economista mentalmente extranjerizado de discutibles principios (y al entorno del que operó como mascarón de proa), le producía insalvable irritación saber que quien suscribe, en clases citara a Jauretche, a Scalabrini Ortiz, a Aldo Ferrer, a M. Lascano, a Stiglitz, a F. List (un economista destacadísimo, que en su libro diseccionó y destrozó las falacias del liberalismo), a Frigerio (el “viejo” desarrollista), a Frondizi y a Perón, entre otros. Pero en cambio, bajo la falsa cobertura de academicismo “aséptico” y pretendidamente apolítico, exaltaba a Cavallo, a Martínez de Hoz y otros causantes directos de la peor debacle económica argentina. En los últimos días, según se comentó en fuentes muy creíbles, el sempiterno opinante político del conservadorismo más ultramontano en lo político, y ultra liberal extranjerizante en lo económico, Mariano Grondona, dio una prolija explicación acerca de cómo orquestar un golpe de Estado. Por cierto buena experiencia práctica tiene, pues participó como intelectual instigante o al menos activo colaborador, en los golpes de Estado de 1955, de 1962 y de 1976; en este último como el principal conductor ideológico u hombre de consulta para el golpe cívico-militar que instauró por la fuerza el nefasto modelo neoliberal; el mismo que nos puso al borde de la disolución nacional en 2001-2002. Toda esa descripción contextual, sirve para poner de manifiesto que es usual que el establishment recicle a sus figuras más conspicuas, tapando con un generoso manto de olvido sus participaciones y responsabilidades en distintos sucesos aciagos para los Intereses Nacionales, para lo cual tienen a su favor la falta de memoria de la gente, el silencio cómplice de muchos académicos, y al periodismo seudo “independiente” (que por lo general es mercenario o incluso parte del establishment antinacional). En el Sector Energético, el proceso privatizador operó sistemáticamente desde 1976 hasta 2001. Fue extranjerizante, destructor de las Prioridades Estratégicas Nacionales, y constrictor y deformador del “Estado enanizado”, carente de herramientas de acción e incluso de control eficaz. Sus consecuencias las pagamos profundamente, sin nuestra gran empresa petrolífera (vendida por migajas), sin nuestra empresa gasífera, desatendiéndose vergonzosamente al mercado interno de gas natural, apropiándose un puñado de empresas básicamente extrajeras de nuestras reservas de hidrocarburos en detrimento de los Intereses Nacionales, y con grandes atrasos en imprescindibles inversiones en refinación, nuevas usinas, redes de alta tensión, etc. Y ahora resulta que un “privatizador a ultranza” como Daniel Montamat, que no tuvo empacho en expresar que –palabras más o menos- “…la petrolera estatal es irrecuperable, pero tenemos todo el potencial del hidrógeno…” (por cierto un grotesco “cuento de hadas”, sin sustento fáctico); de quien es o fue asesor de los holdings hidrocarburíferos extranjeros, que abogó públicamente por la defensa de esos intereses foráneos cuando el país estaba casi en llamas; y que vuelve a opinar muy suelto de cuerpo como si no hubiese tenido ninguna participación intelectual y ejecutiva dentro del staff privatista, en todo el proceso de desguace y saqueo de tan valioso patrimonio estratégico. Otro especialista, como Jorge Lapeña, en cuya gestión dentro del alfonsinato se cometieron las tremendas y negativas medidas de paralizar el Plan Nuclear y el Plan Hidroeléctrico; además de ser partícipe por acción u omisión en las serias y costosas averías infligidas a las dos usinas nucleares, al someterlas a continuas paradas y arranques, en vez de operarlas a plena potencia, tal como sus diseños exigen; ahora el mismo especialista nos viene a dar opiniones y consejos técnicos ante la propia crisis energética que contribuyó a desencadenar. Por supuesto que el caso no se agota allí, y tal vez podamos escuchar al “cavallista” Ing. Carlos Bastos, defendiendo (¡¿?!) su pretensión de transformar Atucha II en una central a gas, para de hecho destrozar la continuidad del importantísimo Plan Nuclear Argentino. ¡Los pueblos que no tienen memoria, vuelven a cometer los mismos gruesos errores, en nuestro caso realizados con premeditación y alevosía por personeros de intereses claramente contrarios a los Intereses Estratégicos Argentinos! ¡Pero eso sí, escudados en un aura de “academicismo y tecnicismo supuestamente ‘aséptico’ ”! Mientras, a nuestros futuros economistas se les sigue enseñando a creer en dogmas creados fronteras afuera, en lugar de incentivarlos a conocer nuestra realidad para buscar nuestras propias soluciones. El C.P.N. Carlos Andrés Ortiz ex docente, Investigador, Facultad de Ciencias Económicas, UNAM. Especialista en gestión de producción y ambiente y cursante de la maestría en gestión de la energía.

CONTROVERSIA ENTRE CLAUDIO DIAZ Y MARTIN CAPARROS

Esto de que el peronismo lo tiene harto ya le pasó a otros intelectuales. (Claudio Diaz)
CONTROVERSIA ENTRE CLAUDIO DIAZ Y MARTIN CAPARROS
Escrito por N&P
diaz-caparros-2-1
El peronismo, si existiera, sería como Dios: el responsable de este país-desastre. Es una suerte que no exista (…). (Martin Caparros)
Hace unos días Martín Caparrós, escribió en la contratapa de Crítica una columna donde expresa estar podrido del peronismo porque “no sabe bien lo que es”. Aquí van fragmentos de su “lamento” y la réplica… Al pie está su articulo yEsta es la repuesta… SUBÍ QUE TE LLEVO Por Claudio Diaz Es natural y hasta comprensible que Martín Caparrós, un tipo que empezó a callejear la militancia política desde muy joven, haya llegado a su medio siglo de vida con el caballo cansado. Esto de que el peronismo lo tiene harto ya le pasó a otros intelectuales. Todavía se recuerda la lacrimógena despedida de Alvaro Abós, Alcira Argumedo y José Pablo Feinmann, entre tantos otros, cuando allá por 1985 decretaron la muerte del movimiento en una solicitada titulada Adiós, que disparó ventas récord de pañuelos descartables. (Es curiosa la manera en que algunos hombres de letras se fatigan por seguir al peronismo mientras los trabajadores permanecen convencidos de que, con todas sus macanas y todos sus macaneadores, continúa siendo la única posibilidad de redención social de este país). La pintoresca metáfora de Caparrós acerca de que el peronismo se asemeja a la línea de colectivo 60 es una buena excusa para subirnos a su planteo. Al análisis que hace no le faltan algunas razones. Pero el problema es que él se asume como simple pasajero que pretende que lo lleven rapidito a su destino, y por supuesto: sentado en el mejor asiento. “Yo saqué mi boleto en el colectivo peronista y ahora quiero que me lleven al paraíso prometido…”, podría decir mientras se acomoda el mostacho desordenado por el viento que entra a través de la ventanilla. La diferencia quizá sea semántica: porque es el propio Caparrós quien gusta usar la comparación del colectivo. Justamente: algo que es de conjunto, de muchos. Está bien que hay un chofer, un directorio que administra desde horarios hasta incorporación de nuevos servicios, pero –políticamente hablando- que a la línea elegida para llegar a la terminal de los sueños le bajen la bandera a cuadros es responsabilidad de todos. ¿Qué son, acaso, las revoluciones, sino la concreción del trayecto de realización común que se dan los pasajeros de este mundo? Caparrós sabe perfectamente cuál es el recorrido original del peronismo. Y sabe mucho más aún que su tránsito por la Argentina estuvo, está y estará lleno de obstáculos. El peronismo no da tregua ni descanso y –para llegar a destino- es probable que tenga que recorrer millones de kilómetros más sin la seguridad de arribar al lugar indicado. Es, en tanto Revolución Inconclusa, desgastante como el viaje de Constitución a Escobar que realizan esas cajas de zapatos amarillas de la metáfora caparrosiana. Pero de lo que no puede haber duda es de que todo el mundo sabe qué es el 60… ¿Por qué no tienen esa incertidumbre los dueños de otros medios de transporte (político) que a lo largo de 60 años fueron a sacarlo de la calle con todo tipo de métodos? ¿Por qué no vacilan los que –visto que la línea sigue rodando- intentan ponerle palos en las ruedas y romperla por dentro? Por eso hay que meterse en la empresa. Que –se insiste- es colectiva. Salvo que a nuestro compañero de Crítica ahora le guste subirse a un remise o, mejor todavía, a una 4x4. Que muchos choferes son impresentables, estamos de acuerdo. Que la mayoría se desvía del camino trazado, también es cierto. Pero es que ahora y aquí la construcción de un poder verdaderamente nacional y revolucionario difícilmente encuentre un camino recto que conduzca a la meta final sin que en ese tramo tengamos que sortear baches, hondazos del enemigo y semáforos en contra, en rojo, sincronizados con colonial precisión. Para Caparrós no debería haber curvas, y es cuestión de ir a 100 por hora que no te dicen nada. Es de los que piensan que en la ruta Panamericana el único vehículo que hay es el del peronismo y que los demás te dejan pasar. Y que hasta los dueños del peaje mundialista te levantan la barrera y los zorros grises te hacen guiños azules y blancos. ¿Sabés lo que es la calle (el mundo) Caparrós? Te tiran con lo que tienen, le ponen agua al combustible para fundirte el motor, te pinchan las gomas. Y encima parece que te olvidaste todo lo que costó recuperar desde que se murió el creador de la empresa y a miles de compañeros los tiraron a la banquina. (Entre paréntesis…Ya habíamos escuchado, por boca de ¡¡¡Carrió y Stolbizer!!!, que el peronismo gobierna desde hace 20 años y el país es una villa miseria. Pero que lo digas vos… ¿Dónde ubicamos, entonces, al poder asfixiante del colonialismo, con todos los recursos de la presión económica, del terrorismo ideológico, del espionaje organizado, de la prensa canalla, de la acción de los partidos locales amaestrados por las fundaciones para asegurar la dominación y el control? Decir que el país está hecho pelota por culpa de la idea peronista (de lo que es como modelo y doctrina) es casi lo mismo que otorgarle a Marx la culpabilidad del fracaso socialista soviético. Y una más: ¿Perón es sólo un “general populista nacionalista macartista”? ¿No es macartista lo tuyo, negándole a su irrupción en la Argentina el carácter revolucionario que tuvo?) Aun con muchos choferes de cuarta, el recorrido del peronismo sigue estando claro. Por eso hay millones de tipos que se siguen subiendo todas las mañanas. Y viajan colgados, les dan el asiento a las viejas… No están para nada cómodos con los que manejan, pero tienen la convicción de que el único colectivo que los puede llevar a una vida mejor es el peronismo. ¿Quién otro los va a llevar? ¿Los diferenciales, que te prometen aire acondicionado y dentro de poco HI FI, pero no entran ni al conurbano ni a las villas? ¿O los impresentables que se hacen los progres juntándose en cooperativas, aunque no sepan ni ponerlo en marcha? Es una cuestión de supervivencia, de defender el único medio de transporte que nos queda. Si todos decidieran no subirse más al 60 porque vienen Duhalde, De la Sota o Barrionuevo, lo más probable es que la línea (de bandera, me animo a decir) desaparezca definitivamente o se la entreguen en concesión a los que justamente la tiraron al bombo para que la gente común se quede a pata. ¿Vos querés eso, Caparrós? Bueno, entonces no salgas más a la calle, andate a vivir a una torre alta, altísima, donde veas a la gente en miniatura y no te llegue el sonido ambiente de los colectivos. Y con un vaso de whisky en la mano, y por qué no un habano, te sientes frente al plasma-tevé y aplaudas la lucha de los hermanos bolivianos o venezolanos, que allí sí todos los colectivos conducen a la revolución. Qué paradoja: del país de los sueños colectivos y el 5x1 pasamos a la ficción del monopat “in” glamoroso y las 4x4. Y aunque hayamos entrado a un nuevo siglo, no hay que perder de vista que el hombre común sabe bien qué trole hay que tomar… ¿Vas a perderte la incomparable sensación de estar junto a otros compañeros y ver aparecer, al fondo del horizonte, la silueta del bondi que te viene a buscar, para llevarlos a todos a destino? Aunque no tuve la oportunidad de conocerte, me costaría creer que –si ya no aparecés más por la parada del 60- tal vez prefieras pedalear por las bicisendas de Macri o arrastrarte con patines como esos tilingos de la City. Dale, viejo, dejate de joder y pasá para el fondo, que en el asiento de cinco hay lugar. Subí que te llevo… CD/ N&P: el Correo-e del autor es Claudio Diaz diazdeoctubre@yahoo.com.ar __________________________________________________________La Nota de Martín Caparrós en Crítica__________________________¿PERONISMO?Por Martín Caparrós 15.08.2008 (…) porque el amigo Artemio López me escribió hace unos días en estas páginas que hay que "asumir sin rodeos que la única 'identidad política realmente existente' es el peronismo, justicialismo o como quieran llamarlo, da igual. Lo lamentamos, entre otros, por el compañero Caparrós, al que sabemos algo agobiado, pero Todos Peronistas es la consigna del momento", dice, celebra. Me preocupo por él: si yo fuera fiel ferviente peronista me dedicaría más que nada a negar su existencia, disimularla, minimizarla todo lo posible. El peronismo ha gobernado 18 años de los últimos 20 y lleva más de medio siglo como la fuerza política decisiva en la Argentina. El peronismo, si existiera, sería como dios: el responsable de este país-desastre. Es una suerte que no exista (…). (…) pero el peronismo ya no existe. No existe por pura falta de sentido. Si una palabra no significa nada -si no se sabe qué significa, si significa demasiadas cosas-, esa palabra no funciona y tiende a desaparecer(…). Una designación política que designa, según lugares y momentos, a un general populista nacionalista macartista o una guerrilla socialista nacional o unos privatizadores liberales proyanquis furibundos o unos caudillos provinciales hambreadores clientelistas o unos conservadores populares sin demasiado pueblo o unos socialdemócratas demócratacristianos redistribuidores que no redistribuyen y tantos tantos otros (…). Un movimiento o partido que puede ser tantas cosas es tan confuso que no es nada: no existe. El peronismo es un engaño, un arma (…) El peronismo, al final, es el 60: una línea de colectivos que en realidad son muchas. Todas tienen el mismo color, el mismo número, pero una va a Tigre, otra a Escobar, una va por Ayacucho, otra por Libertad, y todas se pintan igual, aunque sean tan distintas. Así lleva a sus clientes, entregados, apiñados, a cualquier lado, el peronismo.

AL PERONISMO SE LO SOMETE A UNA ESPECIE DE RAZZIA, DONDE SE LO PALPA DE IDEAS.

Las zonceras de las que habló Jauretche hoy se revitalizan y vuelven a aparecer en los medios.
AL PERONISMO SE LO SOMETE A UNA ESPECIE DE RAZZIA, DONDE SE LO PALPA DE IDEAS.
Escrito por Claudio Diaz
claudio-diaz-2-1-c
Diaz:-El poder liberal necesita un pensamiento único políticamente correcto para que ningún movimiento ni sector político le pueda disputar su hegemonía.
AL PERONISMO SE LO SOMETE A UNA ESPECIE DE RAZZIA, DONDE SE LO PALPA DE IDEAS. Por Claudio Díaz El antiperonismo tiene casi la misma edad que el peronismo, al igual que la confrontación del Periodismo contra el Peronismo. El Periodismo tergiversa la historia del Peronismo desde sus inicios, y con el correr de las décadas la influencia de los medios de comunicación ha sido cada vez más decisiva en la construcción de contrapoderes. Debiéramos analizar la aparición y el fortalecimiento de un nuevo sistema de dominación controlado por los medios de comunicación, al cual podríamos llamar mediocracia. Hoy el control del pensamiento se logra a partir del relato único, de la construcción de un discurso que hace creer a sociedades enteras que la verdad pasa por lo que establecen los detentadores de ese control. Y parafraseando a Perón, más allá que afortunadamente en el periodismo hay mucha gente que piensa en nacional, hoy para un periodista no hay nada peor que un peronista, ya que los periodistas se van formando y van pasando a formar parte de las redacciones de diarios y revistas o espacios en radios y televisión sin pensar si el discurso o la crítica que se hace sobre el peronismo tiene argumentación sólida. Desde el periodismo se somete al peronismo a una especie de razzia, se lo pone contra la pared y se le piden documentos, por supuesto que esos documentos que presenta el peronismo deben certificar que es democrático, se lo palpa de ideas, se observa su ropa, porque no es la que le gusta al establishment. En los momentos de baja intensidad, al peronismo se lo pone preso y se lo intenta sacar de la calle para que no cunda el mal ejemplo de lo que es, y en los momentos de alta intensidad, con el peronismo se han probado la mayoría de los métodos violentos, incluyendo la desaparición y muerte de miles de sus cuadros militantes. En esa razzia policial hay autores intelectuales que son los periodistas, quienes le calientan la cabeza a los que salen a perseguir al Peronismo para arrinconarlo contra una pared. Han elaborado historias que se contradicen con la realidad del Peronismo.

Estos intelectuales se enfrentan al Peronismo porque la revolución la terminaron haciendo un Coronel -después convertido en General- y una muchacha, sin que ellos le encuentren una explicación racional a este fenómeno. Esta situación genera una suerte de envidia y bronca frente a la construcción de una verdadera revolución que estos intelectuales no pudieron hacer a pesar de que se leyeron todos los libros y predicaron todas las revoluciones. Estas cosas se escriben desde la cultura y se ven como cosas serias, y lo lamentable es que grandes sectores medios terminan formándose con estas ideas de lo que es el Peronismo. Las zonceras de las que habló Jauretche hoy se revitalizan y vuelven a aparecer en los medios de comunicación. Al rato de estar en estos medios, son repetidas por muchos de los que están a nuestro lado de manera constante. Con el reciente voto del vicepresidente, desconociendo que su función principal que es acompañar el proyecto de un gobierno, se instaló la premisa de que triunfó la democracia. Si Cobos hubiera votado con el Gobierno y la ley hubiera sido sancionada, no hubiera triunfado la democracia y hoy estaríamos frente a otro discurso tanto del Grupo Clarín como de los principales comunicadores de radio y televisión. Estos son ejemplos de un pensamiento único y políticamente correcto que necesita el poder liberal para que ningún movimiento ni sector político le pueda disputar su hegemonía. A pesar de que haya tantos medios de comunicación que construyen un relato para demonizarnos y expulsarnos de la historia, el Peronismo siempre reaparece. Siempre vamos a volver y se va a seguir discutiendo sobre el peronismo, por esa capacidad fabulosa de resistencia que tiene. CD/

Fuente naky

El gobernador Das Neves recorre camaras empresariales y programas
periodísticos promocionado el "Modelo Chubut" como propuesta para el país.
En La Pampa ya tiene seguidores. J.M.E.


EN LA PAMPA SE ESTÁ GESTANDO OTRO CERRO DRAGÓN

En estas últimas semanas se ha venido desarrollando un conflicto generado
por Petroquímica Comodoro Rivadavia, una empresa que extrae petróleo en la
zona de Medanito- 25 de Mayo.
Esta empresa opera en el yacimiento con un CONTRATO DE LOCACION
DE OBRA Y SERVICIOS con Nación, desde el año 1992, al comienzo de las
privatizaciones y posteriormente fue transferida a la provincia en esa
condición.
a) Este CONTRATO tiene una vigencia de 24 años, por lo que se vencen sus
derechos en 2.016.
b) PCR se queda con el 73% de lo producido.
c) El Estado provincial recibe el 27% restante y el CONTRATO establecía
que PCR debía pagar un 95% de ese 27%, compuesto por una canasta de precios
internacionales del petróleo.
Petroquímica Comodoro Rivadavia desde el año 2.005 viene pagando bajo
protesto las regalías (27%) e inició una demanda a la Provincia.
¿QUE QUIERE PETROQUIMICA COMODORO RIVADAVIA?
1.- Modificar la ecuación económica de las regalías que paga a
la provincia y la devolución del pago bajo protesto.
2.- Extender por diez años la explotación del yacimiento
3.- Pasar del CONTRATO DE LOCACION a tener derechos por
CONCESION del área Medanito
¿QUE SIGNIFICA ESTO?
Propone pagar el 27% en concepto de regalías pero al valor del
mercado interno y la devolución de 82,5 millones de pesos que es lo que pago
bajo protesto porque considera que está extrayendo a pérdida.
Propone extender diez años más los derechos de explotación del
yacimiento porque prevé que al actual ritmo de extracción de petróleo y gas
estará agotado el recurso natural en la cuenca.
Y pasar del contrato de locación vigente a la concesión del área
Medanito, además de ser una violación a las leyes vigentes, se otorga un
área sin licitación pública ni oferentes que puedan formular alternativas
más ventajosas para la Provincia.
¿QUE HIZO PETROQUIMICA COMODORO RIVADAVIA?
Paga desde enero de 2008 las regalías sobre la base
de 42 dólares, calculando sobre el valor del mercado interno.
Para presionar a la justicia donde ya tenía un fallo en primera
instancia en contra, (con posterioridad la apelación en la Cámara, le salió
favorable por una cuestión de forma), cerró pozos de exploración y obras en
superficie dejando como consecuencia la cesantía de alrededor de 350
trabajadores ocasionando de esta manera una crisis social en 25 de Mayo. En
diciembre de 2007 PCR dio de baja una unidad de perforación y en enero de
2008 dio de baja un equipo de terminación de pozo que significó la pérdida
de otros 100 puestos.
En su auxilio acudió el Sindicato de Petroleros de Rio Negro y
Neuquén que se llegó hasta Santa Rosa para anunciar que se pararía la
explotación del petróleo en La Pampa.
¿QUÉ HIZO EL GOBIERNO?
El Gobernador Jorge viajó a Chubut a entrevistarse con Das
Neves y volvió con el manual del Buen Privatizador bajo el brazo
transformando el contrato de locación en una concesión, extendiendo el
periodo de explotación y readecuando la fórmula económica.
Inmediatamente elevó a la Cámara de Diputados la propuesta de Petroquímica
Comodoro Rivadavia para que a través de una ley provincial se avalara el
despojo.
Esto generó el rechazo hasta de la propia bancada oficialista
que envuelta en una interna por el poder le recriminó que actuaban "como
representantes de la empresa".
¿QUE SE ESTA DEBATIENDO EN LA CAMARA DE DIPUTADOS?
Ninguno de los diputados, sean oficialistas o de la oposición
proponen salirse del esquema privatizador de la década del noventa. Con el
enunciado de discutir y establecer una política de estado en el tema
hidrocarburos plantean retoques cosméticos al estilo de pedir más regalías a
cambio de más años de explotación, o de convocar a una nueva licitación del
área Medanito.
¿QUE ESTABLECE LA CONSTITUCION PROVINCIAL?
Articulo 4: establece sobre la Integración Regional que el
Estado "Puede crear organismos, celebrar acuerdos o convenios,
interprovinciales, con la Nación o Entes Nacionales, con el objeto de lograr
un mayor desarrollo económico y social.
Articulo 18: "… Es obligación del Estado y de toda la comunidad
proteger el ambiente y los recursos naturales, promoviendo su utilización
racional y el mejoramiento de la calidad de vida.
Los poderes públicos dictarán normas que aseguren:
a) La protección del suelo, la flora, la fauna y la atmosfera
Artículo 33: "La propiedad debe cumplir una función social y su explotación
conformarse a la conveniencia de la comunidad. La expropiación fundada en el
interés social, deberá ser autorizada por ley.

Sindicato Luz y Fuerza La Pampa

SE DEBE NACIONALIZAR,
NO REPRIVATIZAR O RENEGOCIAR

POR LA NACIONALIZACIÓN DEL PETRÓLEO Y EL GAS YA!!

--~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
Ha recibido este mensaje porque la Federacion de Trabajadores de la Energia
de la Republica Argentina, FeTERA - CTA l@ ha incluid@ en su lista de
difusion de noticias sobre politica energetica.
Para comunicarse con nosotros dirigirse a feteraorganizacion@yahoo.com.ar

Fuente: RP

Scalabrini

Materialismo y filosofía en un autor nacional y popular


No está nada mal, Scalabrini

Gabriel Fernández*



Raúl Scalabrini Ortiz ofrece una vida y una obra dignas de ser tomadas en cuenta por los militantes jóvenes que se lanzan a la política en medio de un cúmulo de dudas e interrogantes. Especialmente por quienes, debido a su voluntad de aprendizaje, se zambullen en textos intentando hallar pespuntes de pensamientos aplicables a la difícil cotidianeidad política: el lector sabe que aunque las palabras “cierren”, una vez clausurado el lapso de lectura -ya en las calles- el mundo y el país parecen contradecir, o al menos difuminar lo aprendido. ¿Cómo relacionar, convertir en lucidez práctica, las ideas manadas de obras que, aparentemente, ofrecen esquemas correctos pero sutilmente distanciados del diálogo corriente, del accionar diario, de la convocatoria masiva?

Jamás un autor o un luchador darán la respuesta, pero labores como la de Scalabrini, entre otros, ayudarán a pefilar saberes que se complementarán más adecuadamente con las vivencias del compañero. Estas líneas, apenas introducen a un vasto y complejo modo de conocimiento que contrasta con la gnoseología manyada habitualmente, tan presta a considerar todos los factores, menos los importantes. Digamos que Scalabrini invierte aquellos términos: se autodefine como un “místico de la realidad”, generando un trabajo asentado en el planteo despojado, la investigación a fondo y las conclusiones sinceras. Es decir, sin forzamientos que hagan encajar los procesos en las teorías sobre las interpretaciones de los procesos.


Semejantes concepciones fueron formuladas por Scalabrini y su amigo Arturo Jauretche como una exhortación a dejar de lado “las ideologías” que buscan ver la vida nacional con prismas externos. Tal observación enfadó grandemente a los marxistas locales quienes lo equipararon con la visión ignorante de quien niega las cosmovisiones –algo así como un pre-Fukuyama local– (Silvio Frondizi, enorme intelectual marxista, se negó despectivamente a debatir con Jauretche por considerarlo, apenas, un “populachero”). Si se indagan los comportamientos políticos de los autores citados, los de las vertientes cuestionadas por ellos, así como los resultados prácticos de sus tareas periodísticas e investigativas, tendrá que admitirse que el llamado se parece mucho más a la actitud de un Carlos Marx ahondando con su propio cerebro en la estructura económica capitalista que a los negadores de sistemas de pensamiento.


Es de interés resaltar que ante la absurda contracara de los “teóricos”, el falso practicismo antiintelectual, este realista por antonomasia reivindicó absolutamente el valor de la palabra, del escrito, del libro y de la prensa. Firmemente convencido del poder esclarecedor y activo de un texto bien realizado, no cejó en su búsqueda de la difusión masiva. “Yo he visto a Scalabrini más débil que el Quijote –memoraba Jauretche–, teclear en largas vigilias sobre la máquina un pensamiento que no tenía destino porque las bobinas de papel entraban por el puerto de Buenos Aires con el pretexto de la cultura, pero no había una mísera cuartilla de periódicos con que llevar al pueblo las verdades que surgían de aquellas vigilias; tan poderosa era –y sigue siendo– la armazón publicitaria del interés antinacional que administraba la noticia y la doctrina...pero Raúl Scalabrini Ortiz no desesperaba. La verdad a cuyo servicio se puso fue saliendo en pequeñas hojitas, en efímeros periódicos, en folletos y en libros y fue portada por pequeños hombres -pequeños, en la multitud- que se fueron haciendo grandes hasta ser la multitud misma”.


La cuestión que desvelaba a Sacalabrini era, justamente, el distanciamiento y la superficialidad que brindan las miradas lejanas sobre nuestra realidad; la reducción de procesos complejos pero palpables a dualidades simples que no dan cuenta del trasfondo. A través de una fuerte independencia de criterio (que lo lleva, entre otras cosas, a leer autores muy variados y a no afiliarse al radicalismo ni al justicialismo) el porteño-correntino va percibiendo (y criticando en consecuencia) que las distintas “corrientes de pensamiento” locales –socialistas, liberales, nacionalistas– se aferran a preceptos que no ameritan el cotejo con los procesos vivos, evitan tomar en cuenta datos cognoscibles y por lo tanto deforman la visión, buscando insertar lo que ven en la idea previa.


Así, Scalabrini devuelve al razonar político argentino la noción de objetividad, o si se quiere de materialismo para abordar lo que pasa. Señala que admite debatir largamente sobre filosofías –tema que le interesa en tanto lector y escritor apasionado– pero precisa que para analizar lo que ocurre día a día en el país es pertinente aceptar, en el sentido de conocer para transformar, esa multiplicidad de hechos y sucesos concatenados y con causas reales muy profundas. La dependencia existe y lo demuestra numérica, estructural y políticamente: esto es verdad, enfatiza, y quien no lo crea así que lo pruebe acabadamente. Piensa que no es bueno para nuestro pueblo que las ideas surgidas de un nacionalismo francés comanden la acción política local, que las teorías de un liberalismo inglés orienten nuestra economía, ni que las concepciones dispuestas por un comunismo ruso guíen la marcha de los trabajadores argentinos. No sólo no es bueno, piensa junto a Jauretche; es un disparate, una cosa de zonzos.


Lejísimo de la ridícula consigna “ni yanquis ni marxistas”, Scalabrini tensa su propia honestidad intelectual y deriva lógicamente en la admisión de sus propias conclusiones: toma del hombro a Juan José Hernández Arregui y le propone -!en 1952!- la formación de un “Partido Comunista nacional” que se posicione geoeconómicamente, como ellos hasta ese entonces, pero enfatice la cuestión social, a su entender demasiado diluida en el justicialismo. Scalabrini muere en 1959, en medio de batallas contra golpes e imperios redivivos, y al poco tiempo, en 1960, Hernández Arregui lanza la idea de formar, sin contrastar con el peronismo, “Centros de Izquierda Nacional”, suerte de unidades básicas destinadas a abordar a fondo los desafíos que se le presentan al gigante miope e invertebrado. Años más tarde, al calor de la lucha, surgirían numerosas organizaciones unidas por una concepción revolucionaria del peronismo.

Volvamos a Scalabrini: su forma de decir aparece correlacionada con su forma de ver. Privilegia la combinación de la investigación con la labor periodística, condicionando su rumbo personal –originalmente despegado de tantas complicaciones– a las respuestas que va obteniendo en el mismo vivir y observar. Muy argentino, eleva su búsqueda filosófica hacia lo que muchos consideran un descenso conceptual. Los ferrocarriles, el Banco Central, el petróleo, el neutralismo, las escuelas técnicas, la democracia práctica, son sus temas porque, comprende, son “los” temas. Los inicios especulativos y metafísicos quedan atrás, y se aboca a la filosofía en serio, ya que el hombre es, también, el lugar y la sociedad que le toca vivir.


Hay concordia entre ese camino y su vida personal. Hincha de la vida, callejea y aprecia las mujeres hermosas, pelea en el ring y en las esquinas, parece un tipo dispuesto a beber los placeres de la vida; pero los “descubrimientos” lo fuerzan a deshacerse de, tal vez, su máximo deseo, el de ser un gran escritor, para lo que cuenta con el potencial necesario. No cree que el artista deba ser fiel solamente a su obra, pues “hay causas mayores” y rompe su dinero e invierte su tiempo en periódicos y folletos que lo dejan en la ruina, pero satisfecho; la denuncia del vasallaje y la injusticia se le aparece como el mayor de sus problemas y todo lo demás bien puede subordinarse a semejante preocupación. Ama a su mujer y a sus cuatro hijos, pero con el diario “Reconquista” se funde en el peor momento. Por entonces, a los 44 años, debe salir a ofrecerse profesionalmente a través de clasificados en los diarios, ante el azoramiento de sus amigos; mas si muchos esperan la reflexión rencorosa, aclara que pese a todo “cuando más conozco a los hombres de mi tierra, más los aprecio y mejor comprendo que cualquier sacrificio en bien de su liberación y su enaltecimiento, justifica ampliamente mi vida”. Bastan estos trazos incompletos para adherir a aquella definición de “intelectual profético” con que lo caracterizara limpiamente Horacio González.

A pesar de los padeceres, que nadie deje este artículo suponiendo que la suya fue una existencia heroica pero desgraciada: hay que leer sus impresiones del 17 de Octubre para aprehender el torbellino desatado en su corazón; o imaginar el revuelo de emociones causado por el anuncio de la nacionalización de los ferrocarriles. Por momentos así, que para algunos nada significan, vale la pena vivir. Scalabrini entendió que la Argentina no es una bendición pero mucho menos una condena. Es, simplemente, este país, nuestro país. Y se congratuló de haber nacido aquí, lo cual, pensaba, no está nada mal. Nada mal.

(*) Director Periodístico Revista Question Latinoamérica / Director La Señal Medios

Mensaje del grupo nacional de curas en la opción por los pobres

Mensaje del grupo nacional de curas en la opción por los pobres

Florencio Varela, 21 de agosto de 2008

Como periódicamente, desde hace ya 22 años, nosotros, curas en la opción por
los pobres nos hemos reunido en nuestro encuentro anual. Compartimos nuestra
vida y nuestra experiencia que quiere ser cercana a los gozos y esperanzas,
sufrimientos y dolores de nuestros hermanos y hermanas, particularmente de
los pobres, víctimas de la injusticia y la in-solidaridad. Y en este
compartir, hemos mirado y tenido presente a todos aquellos a quienes
queremos acompañar en nuestro caminar cotidiano.

En nuestras comunidades, pretendemos estar cerca de todos, particularmente
de aquellos que sufren. Y esperamos que ellos puedan saberlo en sus
corazones, y perdonar nuestras limitaciones cuando no hemos sabido estar
donde nos necesitaron o lo debimos.

Hemos comentado entre nosotros todo lo que hemos vivido y sufrido, a lo
largo de todo este tiempo; particularmente en este último año. Obviamente
hemos tenido miradas diferentes, y no tenemos una opinión unánime sobre todo
lo que hemos vivido. Sí tenemos claro que queremos apostar nuestra vida "con
los pobres de la tierra", porque esa es la apuesta de Jesús.

l. Como miembros de la Iglesia, queremos mostrar un modelo de Iglesia
samaritana que empiece siempre desde los márgenes y reavive el estado de
misión al que nos invitan los obispos en Aparecida, saliendo al encuentro y
búsqueda de los caídos al borde del camino, y los que no tienen cabida en la
sociedad;

2. Queremos escuchar el grito sordo o silenciado de las víctimas del modelo
de exclusión y muerte, modelo perverso y genocida, para acompañar la
búsqueda de valores alternativos que surgen de los gestos y palabras de
Jesús;

3. En nuestras comunidades, queremos acompañar y trabajar alentando espacios
de gratuidad donde todas y todos sean aceptados -aún en tiempos de confusión
y mensajes mentirosos-, estando del lado de los pobres y denunciando todo lo
que los perjudica;

4. Frente a los medios de comunicación social, queremos invitar a nuestros
hermanos y hermanas a tener una mirada y lectura crítica de la información
que nos llega por medios que más que alentar la "libertad de prensa"
proponen una "libertad de empresa" fieles a grupos económicos antes que a la
búsqueda y comunicación de la verdad;

5. Queremos asimismo alertar por la enajenación de la tierra, los bosques,
minas a cielo abierto, acuíferos y hasta paisajes por parte de capitales y
manos extranjeras o multinacionales, algo que pensamos que sólo puede darse
con el consentimiento o la complicidad de los gobiernos;

6. Y también queremos alertar ante el manejo de los símbolos que nos
convocan como país o como comunidad de fe, como el uso de la escarapela o
las imágenes de la Virgen de Luján con los que ciertos sectores intentan
legitimar sus posturas; olvidan que la patria no la construye un sector sino
toda la sociedad, comenzando desde los márgenes, y que la historia de Luján
va asociada desde los orígenes al "Negro Manuel"; el custodio e hijo
predilecto de aquella que festeja que Dios "derriba del trono a los
poderosos y eleva a los humildes"; el que no acepta ya ser esclavo de los
hombres sino ser "de la Virgen, nomás".

7. Para nuestro país, queremos renovar nuestra apuesta por la democracia,
aunque la pretendemos siempre más participativa, con un lugar privilegiado
para los pobres, indígenas y campesinos; con una justa distribución de la
riqueza. Y por lo mismo repudiamos la presencia de la IV Flota de los EEUU,
así como todo intento de militarización con la excusa del narcotráfico y el
terrorismo. Pero en esa democracia, a la que pretendemos cada vez más justa
e inclusiva, no podemos olvidar que el hambre es un crimen, y queremos
enfrentar ese flagelo que afecta particularmente a los niños, indígenas y
pobres.

8. Creemos que se está dando una discusión sobre el modelo de país, y -por
lo tanto- pretendemos una patria donde quepan todos, donde todos sean
incluidos en la mesa de la vida recordando que "sobre toda propiedad privada
grava una hipoteca social";

Sabemos que vivimos tiempos difíciles, con muchas cosas poco claras, y
queremos agradecer a todos aquellos y aquellas que nos ayudan a mirarlas con
nuevos ojos, y a quienes disculpan nuestras limitaciones. Queremos renovar
nuestro caminar en el seguimiento de Jesús, el profeta asesinado, resucitado
por Dios que confirma la apuesta de su Hijo por un reino de fraternidad y de
vida; y como pueblo de hermanos y hermanas alentar una mesa donde quepan
todos y todos tengan el con qué.

La Reforma de 1918: del

medio siglo a sus 90 años

Gregorio A. Caro Figueroa

En 1968, cuando conmemoramos el medio siglo de Reforma Universitaria, no nos resultaba paradójico elogiar al movimiento estudiantil reformista y democrático de 1918, en momentos que arreciaban el descrédito de la moderación y del gradualismo. En esos años estaban en alza los golpes de Estado y las dictaduras. Seducían las llamadas guerras de liberación, las revoluciones y las rupturas traumáticas y violentas.

Las tentativas reformistas desplegadas en América latina durante la primera mitad de los años ’60 del siglo XX, fueron desplazadas por un entusiasta y devastador impulso revolucionario, de inmolación y de muerte. Las experiencias reformistas, el concepto de reforma y hasta ese mismo término fueron condenados, lapidados y sepultados por aquella irresistible tendencia, cuya propiedad se disputaban derechas e izquierdas militaristas y autoritarias.

La palabra “revolución” adquirió un enorme y disputado valor. Si el régimen de facto inaugurado en la Argentina en 1966 se llamó a sí mismo Revolución Argentina, para ocultar su falta de legalidad y de legitimidad, los pequeños grupos de izquierda que reivindicaban la violencia agitaban como propia las banderas de una revolución supuestamente redentora, aunque admiradora de regímenes totalitarios, incluyendo la cruel “revolución cultural” China.

Pese a las distancias geográficas y a las diferencias, un hilo común y poco visible conectaba a los débiles y frustrados ensayos democráticos en países de América latina con el cauto proceso de deshielo en países del bloque soviético, del que la sofocada Primavera de Praga (1968) fue su más audaz expresión. Las vías reformistas quedaron clausuradas aplicando un eficaz sistema de pinzas, aceitado con ideologías contrapuestas.

En esos días, doblando la apuesta revolucionaria y enarbolando consignas libertarias, estudiantes universitarios franceses se lanzaron a las calles argumentando que lo hacían con realismo para exigir lo imposible. El tiempo demostró que esa protesta, lejos de destruir el aborrecido sistema, sirvió para hacerlo más hedonista, permisivo y confortable.

Si las revueltas del Mayo Francés dejaron sólo contusos, las protestas estudiantiles en América latina se cobraron decenas de vidas humanas, incluyendo la de los estudiantes mexicanos masacrados el 2 octubre de 1968 en la Plaza de las Tres Culturas, en Tlatelolco.

Lo que en Francia fue alboroto, en América latina fue tragedia. Con ánimo provocativo, Françoise Fontaine observó que “es el miedo a las reformas lo que lanza a los franceses a las revoluciones”. Coincidiendo con él, Raymond Aron señaló que “Francia hace de cuando en cuando una revolución, nunca reformas”. En América latina, en nombre de la revolución, de uno u otro signo, no sólo no se hicieron reformas sino que se abrieron puertas para regímenes autoritarios y retrógrados.

Los estudiantes que en junio de 1968 conmemoramos los cincuenta años de la Reforma Universitaria, no advertimos que la retórica revolucionaria a la moda era contradictoria con la reivindicación de aquel reformismo de 1918, más imbuido de democratismo, de espíritu moderno y de rechazo al dogmatismo que de rechazo a esos principios, por entonces fuertemente cuestionados, cuando no ignorados por nuestra generación.

Es cierto que el cincuentenario de la Reforma Universitaria se expresó como rechazo al gobierno de facto de Juan Carlos Onganía, quien había intervenido las universidades nacionales, despojándolas de su autonomía y del sistema de gobierno establecido por la Reforma de 1918, interrumpiendo un proceso de modernización del que recelaban izquierdas y derechas antisistema.

Esos cambios iniciados en 1956 fueron condenados como expresiones de “cientificismo” y “limitacionismo”. Programas, convenios y subsidios internacionales fueron demonizados y calificados de instrumentos de la “penetración imperialista”. Fueron considerados un atentado contra la autonomía de las universidades. Muchos profesores expulsados en 1966, venían siendo acusados por agrupaciones estudiantiles de izquierda y del nacionalismo, de actuar como propagandistas del capitalismo y ser voceros académicos de sus teorías, entre ellos Gino Germani.

Lo que no se advirtió en las celebraciones de 1968 es que los mensajes que las nutrían estaban dominados por visiones sesgadas de aquel reformismo de 1918, en el que algunos grupos querían ver algunos rasgos que sirvieran para legitimar proyectos antidemocráticos y autoritarios. El rechazo a la dictadura de Onganía no siempre se hacía desde una defensa de la democracia: muchas veces encubría una apología de dictaduras de signo ideológico inverso.

Mediante manipulaciones, la Reforma Universitaria fue puesta al servicio de prédicas y de políticas alejadas de su sentido original y desvinculada del proceso histórico en el que se gestó: aquel más amplio y anterior en el que se gestó la Reforma Política impulsada por Roque Saénz Peña, Victorino de la Plaza e Indalecio Gómez.

El cuestionado régimen político que imperó hasta 1916 tuvo su correlato en tres universidades nacionales y dos provinciales que funcionaban en la Argentina en 1918. La Vieja Universidad reproducía los vicios de aquel régimen: “se ha visto el caso en la más importante universidad argentina de ver girar alternativamente, durante veinte años, a sólo tres personas, todas ellas estrechamente vinculadas al círculo gobernante del país”, señaló Carlos Cossio en 1927.

En la formación de los Consejos Directivos y la designación en las cátedras, “el régimen oligárquico había llegado a extremos verdaderamente patológicos; se rechazaban pretendientes a cátedras por ser socialistas o se exoneraban a profesores suplentes por haber solicitado del Consejo la designación de un titular que no era del círculo directivo”. La afinidad política y el amiguismo prevalecían sobre la idoneidad.

No se trata de idealizar la Reforma. A poco de comenzar a rodar, ella no modificó tan sombrío cuadro. Las simpatías de Cossio por la Reforma no le cegaron. Recordó que el presidente Hipólito Irigoyen la consagró aunque “en forma inconstitucional, desde que modificó por un simple decreto el sistema orgánico de la Ley Avellaneda” (1885).

Para Cossio, la Reforma no desterró las prácticas del clientelismo. Tampoco suprimió vicios corporativos. Con el tiempo, se desvirtuó la participación estudiantil mediante concesiones y “facilidades indebidas”.

Con otros ropajes, se reintrodujeron nuevos dogmatismos empeñados en arrojar como lastre los núcleos de la Reforma: apertura, sentido crítico, búsqueda de la excelencia y defensa irrestricta de la libertad. Recuperarlos es la tarea que se dibuja en un nuevo horizonte.-

La especulación no cede

La especulación no cede.
Reportaje a Félix Herrero
por Tomás Lukin*


Pese a la caída del precio del petróleo, el experto del Grupo Moreno, advierte que la desregulación seguirá trayendo consecuencias negativas.

En las últimas semanas el precio del crudo comenzó a bajar y el último viernes cerró a 115 dólares el barril, sin embargo, para muchos analistas la especulación no cede. Cash entrevistó a Félix Herrero, especialista en temas energéticos y vicepresidente del Grupo Moreno, quien estimó que la especulación explica alrededor del 70 por ciento del precio del petróleo.

¿Cómo se explica el fuerte aumento del crudo en lo que va del año?

–Existen diferentes explicaciones. Estados Unidos y las cinco grandes empresas petroleras afirman que se debe a un desfasaje entre la oferta y la demanda. Para ellos, se explica principalmente porque China e India crecieron mucho aumentando así su consumo de petróleo. Es cierto, pero China tiene sólo el 10 por ciento del consumo mundial. Por otro lado, están los que remarcan que la oferta y la demanda no han variado sustancialmente en los últimos años, sino que crecen de manera estable y apuntan a factores geopolíticos y financieros. Los miembros de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), que realizan el 40 por ciento de la extracción y tienen el 80 por ciento de las reservas, sostienen que la suba se explica por la especulación con los contratos a futuro.

¿Qué rol juega la especulación?

–El 70 por ciento del precio del petróleo es producto de operaciones especulativas del mercado financiero. A esta situación se le suman factores como el agotamiento del crudo, el debilitamiento del dólar y la crisis estadounidense, el aumento de la demanda impulsado por China e India y la inestabilidad geopolítica en zonas petroleras: la invasión a Irak, la constante tensión entre Irán y Estados Unidos y la guerra civil en el Níger. Las cotizaciones ya no responden al juego de la oferta y la demanda. Desde los principales países consumidores presionan a la OPEP para que aumente la oferta global, pero si esto sucediera es poco probable que el precio responda a la baja de manera sostenida.

¿Por qué se especula con el crudo?

–No es algo nuevo. Siempre se buscó manipular las cotizaciones para obtener ganancias. Se miente con las reservas que posee cada uno, se anuncian descubrimientos que nunca se confirman: se dijo que el Mar Argentino es otro Kuwait, que en el Ártico hay 60 por ciento del petróleo del mundo árabe. Lo sorpresivo ahora es que en un año, de junio de 2007 a junio de 2008, el petróleo subió 100 por ciento. Pasó de 65 dólares el barril a 130 dólares. Además, se batió el record en términos reales, descontada la inflación. Cuando una mercadería que cotiza en la Bolsa sube y baja rápido, da lugar a la especulación. Ahora que las cotizaciones están cediendo un poco, la especulación no va a parar. La crisis financiera en Estados Unidos y la debilidad del dólar convirtieron al petróleo y al resto de las materias primas en un buen lugar para los ahorristas para mantener los valores.

Si la especulación existió siempre, ¿qué ocurrió en los últimos tiempos para que ese factor explique cerca del 70 por ciento de las cotizaciones?

–Existe una correlación entre la desregulación de las operaciones de Bolsa y el alza del precio del crudo. En Estados Unidos hasta 1999 los contratos a futuro se negociaban bajo la supervisión de la CFTC (Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas) que controlaba que no se alteraran los precios. En ese momento se desregulan los controles en Nymex (Bolsa Mercantil de Nueva York) al estilo inglés y la especulación se hizo más sencilla y veloz. Aparecen nuevas herramientas financieras, se comienzan a negociar contratos futuros en mercados electrónicos que no están regulados. Ya no es necesario informar las transacciones, no hay normas que obliguen a registrarlas. Además, se puede operar desde Londres en el mercado norteamericano sin pasar por la Bolsa de Nueva York.

¿De qué manera se especula?

–Con los contratos a futuro. En las diferentes bolsas compran y venden los barriles de crudo a diferentes plazos. Las operaciones más comunes son a 90 días, pero existen contratos para una semana, un mes, 6 meses, un año y existen hasta 8 años. Comprando a plazo los operadores se aseguran el precio del barril para el momento de la entrega y hasta que vence puede hacer lo que quiera con ese contrato. Venden y compran esperando hacer una diferencia entre el precio al que lo pagaron y las cotizaciones a lo largo del período que dura el contrato. Los especuladores están presentes tanto cuando suben los precios como cuando bajan, lo que importa es la diferencia. La muestra de la gran especulación que existe es que entre las tres bolsas, de cada cien operaciones sólo llegan a una compraventa real, o sea que alguien recibe el petróleo, el 10 por ciento de las veces.

¿Dónde se realizan las especulaciones financieras?

–Los contratos a futuro se realizan en tres bolsas. Nymex en Nueva York, ICE Futures en Londres y DBI en Dubai. Las dos primeras son las más importantes. Se negocian dos variedades de crudo de donde salen los precios de referencia mundiales: el West Texas Intermediate (WTI) y el Brent del Mar del Norte. La Bolsa de Dubai no tiene tanta importancia y está muy relacionada con las otras dos, es una especie de sucursal. Estas plazas financieras están muy relacionadas con los grandes bancos de inversión. Además está Irán, que intenta instalar una bolsa independiente que, a diferencia del resto, cotice en euros o en dinars.

¿Quiénes son los que invierten en petróleo?

–A partir de las desregulaciones, se ha hecho más sencillo y atractivo el acceso a estos mercados para nuevos inversores. Para entrar en el juego, los especuladores deben poner en efectivo tan sólo el 6 por ciento del valor del contrato. Los principales involucrados son los grandes bancos de inversión, los hedge funds y los fondos soberanos de inversión. El monto invertido en petróleo asciende a más de 250.000 millones de dólares.

Si bien continúan por encima de los 110 dólares, las cotizaciones están retrocediendo, ¿cómo piensa que evolucionará el precio del petróleo?

–Da la sensación de que ahora hay una tendencia bajista que se va a sostener, pero seguro no vamos a volver al petróleo barato. En esa línea, el secretario general de la OPEP, el libio Abdallah Salem El Badri, sostiene que el precio quedará en 100 dólares y el presidente de la organización, el argelino Chakib Khelil, estima que bajará aun más hasta los 80 dólares. También están quienes pronostican un crudo a 300 dólares el barril.

¿Cómo afecta toda esta situación en Argentina?

–Argentina tuvo un proceso industrial petrolero muy desarrollado, pero está cayendo la extracción, se ha quedado sin reservas e importa fuel y gasoil, además de gas natural. De todas formas todavía exporta más de lo que importa. El país no posee renta petrolera propia para realizar nuevas inversiones y exploraciones. Toda la renta está en manos extranjeras. No hay empresas estatales –Enarsa no lo es– y así la renta se va porque las multinacionales sólo tienen que dejar en el país el 30 por ciento en divisas. Desde el punto de vista del consumo, no debería haber problemas por unos años, pero si no se realizan las inversiones necesarias es factible que nos convirtamos en un importador neto de petróleo y sus derivados.

*Publicado en Cash, suplemento de Página/12. 10-08-2008

El Consejo Nuclear pide multas para Ascó que podrían sumar 50 millones de euros

El Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) ha propuesto al Ministerio de Industria que la central nuclear de Ascó I sea multada con cuatro sanciones graves y dos leves por los incidentes registrados en noviembre del pasado año, que incluyeron la detección de partículas radiactivas en el exterior del edificio.

La propuesta deberá ser aprobada por el Departamento de Miguel Sebastián tras el inicio de un expediente, así como su posterior resolución en el Consejo de Ministros.

Las sanciones graves en el régimen sancionador van desde el grado mínimo, pasando por el medio y el grave. La sanción que se pide por una grave irregularidad en "su grado máximo", según el CSN, podría motivar una multa comprendida entre nueve y 30 millones de euros.

La nota del CSN también señala tres irregularidades graves "en grado medio", que podrían motivar dos multas de entre 1,5 millones de euros y 4,5 millones. Las dos leves podrían comportar multas de entre 15.000 y 300.000 euros.

La propuesta sancionadora, por tanto, puede comportar multas entre 13,5 millones de euros y 50 millones.

El Pleno del CSN, reunido en sesión extraordinaria para elevar la propuesta de sanciones, adoptó las mismas de forma unánime de sus cinco miembros. Las conclusiones del CSN se fundamentan en que "se han producido fallos significativos en el control y suministro de información al CSN por parte del titular de la planta".

La sanción grave en "grado máximo" que ha estimado el CSN es por "superación del límite anual de dosis para miembros del público en el interior del doble vallado de la central".

Esto no habría ocurrido, según señala el CSN, si el operador no hubiera "modificado el punto de tarado de los monitores de radiación del edificio de combustible a un valor superior al establecido".

Fuente: el mundo

Complementación en el Mercosur

Integración Regional| Complementación en el Mercosur : El gran Desafío
La visita de Luiz Inacio "Lula" da Silva a Buenos Aires fue la oportunidad para hacer un balance de la relación entre Argentina y Brasil.

Corregir las grandes asimetrías estructurales que persisten entre Argentina y Brasil, y colocar los temas productivos en la agenda de sus gobiernos para contar con reglas que favorezcan la complementación, fueron los ejes de un debate sobre la relación bilateral.

"El desafío es cómo colocar las reglas de juego y cómo adaptar las instituciones para que las sociedades puedan generar el desarrollo de sus capacidades, que es el elemento que garantiza un mejor desempeño", resumió el economista de la Comisión Económica para América Latina (CEPAL), Bernardo Kosacoff, tras la apertura del Seminario "Argentina-Brasil: Una Alianza Productiva Clave" realizado en el Hotel Sheraton, a cargo del presidente brasileño Luiz Inacio "Lula" da Silva y de su par Cristina Fernández de Kirchner.

En pocos minutos –el muy extenso discurso de Lula obligó a acortar las disertaciones- a Kosacoff le tocó repasar los 20 años de construcción de la relación bilateral en un panel que compartió con María Regina Soaeres de Lima, del Instituto Universitario de Investigación de Río de Janeiro (IUPERJ).

El economista sostuvo que "ya aprendimos que sin una macroeconomía sustentable es imposible pensar en el desarrollo y ahora que la tenemos, también sabemos que no es una condición suficiente".

Kosacoff reconoció la dificultad extra que significó por décadas la alta volatilidad para las compañías argentinas, que de hecho impidió el desarrollo de las grandes cadenas de valor y acotó el avance del producto por habitante a sólo 1% por año, con 14 años de caída en la actividad. Las secuelas de aquel contexto todavía hoy se pagan. "Somos los mejores exportadores en proteínas vegetales pero no podemos avanzar en las animales; nuestros productos petroquímicos son los mejores del mundo, pero es poco lo que avanzamos en plásticos y química fina", enumeró.

Sin embargo, sostuvo que ahora es preciso incorporar más valor agregado, avanzar en la especialización, y entrar en la sociedad del conocimiento.

"Ya hemos aprendido que sin un marco macroeconómico sustentable no es posible el desarrollo, pero ahora también sabemos que no es la única condición necesaria; la exportación ha sido el único indicador que se mantuvo positivo, con tasas de más de 8% anual, pero la mala noticia es que ese crecimiento por sí solo no nos dio una sociedad con más equidad", apuntó el experto. "Por eso, el desafío ahora es entrar en una dinámica de cambio estructural donde el patrón de especialización tiene mucho que ver en términos de sostener el desarrollo económico", expresó.

Pero la incertidumbre que se dio y al retraso en las cadenas de valor no impidió que el país cuente en la actualidad con empresas altamente eficientes, que operan en base a modelos de organización de la producción en sintonía con los estándares internacionales.

"De los 200 países en desarrollo, en menos de 10% podemos encontrar este fenómeno de desarrollo y de ventajas competitivas que se observa en Argentina, aunque los casos exitosos que tenemos no son el 10% de nuestras exportaciones, ni de nuestra producción, empleo, o de los gastos en investigación y desarrollo", consignó. "El desafío –agregó- es buscar el modo de ampliar esto" y replicar esos modelos.

Una autocrítica del Mercosur

El balance de la relación entre Argentina y Brasil dejó no pocas oportunidades desaprovechadas, grandes asimetrías estructurales que hay que corregir, y el desafío de colocar los temas productivos en la agenda de los gobiernos para favorecer la complementación.

Kosacoff recordó las chances perdidas en el campo aeronáutico en los años 80, donde no hubo complementación ni proveedor argentino que participara en ese desempeño, al igual que sucedió en el petróleo, donde el país mostró pocos avances a pesar de las espectaculares ventajas que tenía, al contrario del caso brasileño.

También recalcó que mientras en el escenario internacional se observó una creciente participación de las cadenas globales de valor del sector real, "nos enfrentamos a la realidad de que Argentina y Brasil no se juntaron para ganar un mejor lugar entre esas cadenas". Esto ocurrió aún cuando las compañías internacionales presentes en uno están operando también en el otro.

En ese punto, comentó que "es necesario contar con reglas de juego e incentivos para mejorar la localización de las empresas, asi como una acción conjunta de filiales argentinas y brasileñas, para que de esta forma América latina se integre al proceso de globalización", a la manera que lo hizo el sudeste asiático.

El experto instó a no repetir los errores pasados y, teniendo presente la tendencia a la internacionalización de las empresas brasileñas, aconsejó conocer cada una de las actividades e identificar los servicios especializados, los proveedores, y las posibilidades de complementación en cada caso.

"Hay economías de escala que Brasil tiene y nosotros no, pero a su vez Argentina cuenta con especializaciones espectaculares y recursos humanos con capacidad de ingeniería para producir con diferenciación, que es central para ganar competitividad y para salir en forma conjunta al mundo", indicó.
Específicamente para Argentina, recomendó definir para cada sector, "un plan de vuelo, es decir, saber adónde queremos ir", y tener en cuenta que hoy la competitividad "no reside en el interior de las paredes de una fábrica sino que depende de una red productiva y de cómo se conjugan las capacidades para desarrollar la cadena de valor".

Un repaso de la política exterior

A su turno, María Regina Soares de Lima hizo un paneo por las diferencias que caracterizaron las políticas exteriores de Argentina y Brasil hasta la década del 80, cuando se inicia el camino de la cooperación bilateral.

Para la experta, la experiencia que quedó "demuestra que es posible encapsular las diferentes políticas exteriores y aislarlas de la integración económica". En sintonía con Kosacoff, opinó que los desafíos pasan por aprovechar las sinergias entre ambos socios, sobre todo en materia de energía, infraestructura, y en la formación de cadenas productivas, y también aunar posiciones para alcanzar una negociación común en el concierto internacional

Fuente: http://www.cicodi.org/Novedades.aspx?NovedadId=566

VLADIMIR PUTIN FUERZA CAMBIOS EN EL EQUILIBRIO DE PODER

VLADIMIR PUTIN FUERZA CAMBIOS EN EL EQUILIBRIO DE PODER

REPLIEGUE ESTRATEGICO DEL IMPERIO

A UN REVALORIZADO “PATIO INTERIOR”

AMERICA DEL SUR ANTE UNA ENCRUCIJADA: “UNIDOS O DOMINADOS”

Alarmantes señales en Cercano y Medio Oriente: Israel amenaza, Irán anuncia “represalias devastadoras” – La ominosa sombra de un holocausto nuclear - Putin resucitó el poder militar ruso y junto con China pone límites al avance de las multinacionales sobre el Cáucaso – Irak y Afganistán aferran a los efectivos anglosajones – Moscú despliega un sofisticado armamento misilístico para enfrentar el poder naval de EE.UU. – Después de más de medio siglo Washington reinstala su IV Flota para cubrir su frente latinoamericano – El plan de la “Fortaleza Americana”: repliegue estratégico. – Los alimentos como nuevo factor de poder - Chávez se prepara para eventuales ataques por tierra y por agua – Brasil propone crear el Consejo Sudamericano de Defensa, mientras entrena fuerzas especiales en Vietnam – Argentina y Brasil encaran las producción de sistemas de armas: desde autos todo terreno para las fuerzas de tierra, hasta misiles - Sudamérica siente en su nuca el hálito del viejo colonialismo – Un convulsionado panorama replantea la dramática opción: “UNIDOS O DOMINADOS”



Sergio Cerón



El Corriere Della Sera –tal vez el más influyente diario italiano- publicó el domingo 20 de julio el comentario de Benny Moris, presunto analista de asuntos internacionales, de quien no se dan mayores precisiones, cuyo título “SOLO UN ATAQUE (EXITOSO) PUEDE EVITAR LA GUERRA”, ofrece mucha tela para abordar el acuciante tema del nuevo equilibrio de poder, de por sí, inestable, que se advierte en el mundo.

“Casi con certeza Israel desencadenará un ataque a los objetivos nucleares iraníes en los próximos cuatro a siete meses, y los gobiernos de Teherán y Washington deberán augurarse ardientemente que tal ataque acierte en el blanco, infligiendo por lo menos graves retrasos en la cadencia de producción del programa nuclear iraní, si no pudiera aniquilarlo completamente”

El por qué de esta afirmación pareciera explicarse de acuerdo a Morris con el argumento de que si el ataque fallara, Medio Oriente se precipitaría en una guerra, ya sea debido a una acción nuclear preventiva por parte de Israel, o en cambio de un choque nuclear apenas Irán se haya dotado de la bomba atómica. De producirse esta catastrófica situación –arguye- el seguro resultado sería la desestabilización traumática de Medio Oriente con gravísimas repercusiones políticas y militares en todo el planeta, sin contar los daños gravísimos a los abastecimientos de crudo de Occidente y la contaminación radioactiva de la atmósfera terrestre, además de los mares y los ríos.

Pero, si un ataque mediante armas convencionales de Israel no lograse eliminar o retardar significativamente, al menos, el programa iraní, entonces en un brevísimo lapso el conflicto entre ambos países se intensificaría de manera acelerada hasta desembocar, casi sin dudas, en una guerra nuclear.

Otras consideraciones del articulista:

* Si Occidente no logra evitar el éxito de los objetivos de Irán, ese país logrará el “punto de no retorno”, o sea la producción de la bomba nuclear, en un lapso que oscilará entre uno y cuatro años.
* Para evitar esta perspectiva, se debería apelar a un ataque aéreo combinado de Estados Unidos e Israel, mediante armas convencionales, a las instalaciones iraníes cuestionadas. Pero debido al lodazal en que se encuentran sus tropas en Irak y Afganistán, la opinión pública americana se muestra contraria a enredarse en nuevas aventuras bélicas con el Islam, de manera tal que esa posibilidad no se aprecia viable.
* En consecuencia, queda en pie solamente Israel con su aviación, su marina y sus fuerzas especiales para ese ataque, que estaría previsto entre el 5 de noviembre de 2008 y el 19 de enero de 2009. Sin embargo, Morris reconoce que parece improbable que por sí solo ese país pueda lograr la destrucción total o retrasar sustancialmente el proyecto nuclear de sus adversarios.
* Casi sin duda alguna, Teherán respondería con misiles balísticos propios y azuzará a Hezbollah y Hamas a apuntar sus arsenales contra el sur y el norte de Israel, activando además las redes terroristas musulmanas en todo el mundo para golpear simultáneamente objetivos israelíes y judíos (incluso estadounidenses), como vehículos, edificios y embajadas. El estado hebreo se vería sometido a la dramática elección de consentir que Irán fabrique la bomba atómica y confiar en una situación de equilibrio basado en la perspectiva de “destrucción mutua asegurada” como la que reinó entre la URSS y Estados Unidos durante la Guerra Fría.
* Pero Jerusalén teme que una política de disuasión nuclear chocaría contra la mentalidad fundamentalista de los mullahs que gobiernan Irán, que dada la ancestral vocación de “martirio” de la secta chiita, podrían incitar a la población a aceptar el riesgo de una inmolación como precio para la destrucción de Israel.
* De aquí, sugiere el analista político, la existencia de la probable decisión de un ataque nuclear israelí para borrar de la faz de la tierra las amenazantes instalaciones nucleares y convertir a Irán en “un desierto nuclear”.



Llama poderosamente la atención que un medio del prestigio del Corriere Della Sera, con la traducción de Rita Baldassarre, publique un comentario tan delirante y amenazador. ¿Es que la situación estratégica en Medio Oriente ha llegado a un grado tal de inestabilidad que las usinas de guerra psicológica apelan a un recurso alevoso, como la amenaza de desencadenar una acción apocalíptica como ésta?

CAMBIOS EN EL EQUILIBRIO DEL PODER

Los poderosos del mundo, que tienen en sus manos y sus conciencias el futuro de la humanidad pueden hacer cualquier cosa para fundamentar su toma de decisiones, menos apelar a las vieja frase “Después de mí el diluvio” o desafiar a la racionalidad, como los millonarios que creen poner a salvo sus vidas construyendo en sus mansiones la llamada “habitación del pánico”, si temen ser asaltados por hordas amenazantes.

Lo razonable es considerar la realidad y adecuarse a ella. Porque en ella encontraremos la única verdad.

¿Cuál es la realidad que podemos percibir en el equilibrio estratégico del mundo actual?

Que termina el reinado de los Estados Unidos como superpotencia hegemónica incontrastable. El mundo dejó de ser unipolar, como parecía serlo con la caída del “Muro de Berlín” Bastaron pocas décadas para que en el Oriente surgieran con enorme vitalidad nuevas potencias económicas, políticas y militares en constante ascenso, dotadas de capacidad nuclear, como China y la India y para que apareciera en la Federación Rusa, convertida en 1989 en las ruinas declinantes del otrora poderoso imperio soviético, un estadista de la talla de Vladimir Putin Quien se ha convertido, aparentemente, en el principal rival que se interpone en la preponderancia mundial del plutocrático Imperio Anglosajón.

Existen muchas señales de lo ocurrido, a veces ocultadas o incomprendidas. Podríamos comenzar nuestras reflexiones por cualquiera.

Por ejemplo. si el delirio de Benny Morris es un reflejo fiel de lo que pasa en los altos círculos israelíes, podemos conjeturar que la elite de Israel desconfía de la decisión o la capacidad de los Estados Unidos para proteger al país de las consecuencias de su política de enfrentamiento con el mundo musulmán, que lo rodea y lo amenaza.

Otra señal de los tiempos es la herida en el flanco del gobierno financiero mundial que supone la explosión de la burbuja inmobiliaria que hace estragos en Estados Unidos, se ha extendido rápidamente a España y amenaza hacerlo en el resto de Occidente. Unida a la disparada de los precios de la energía y de los recursos naturales, contribuye a poner en dudas la preponderancia futura del imperio cartaginés con sede en Nueva York y en Londres.

La amenaza cierta de la destrucción del medio ambiente hasta extremos demenciales por la voracidad de la política del consumismo inoculado en la cultura actual, se une a ese cuadro de situación intrincado y casi inabordable para una ecuánime ponderación.

EL PORQUE DE LA CUARTA FLOTA

“! Y de este modo, restablezco la IV Flota!”, manifestó al almirante Gary Roughead, el 12 de julio de 2008, rodeado por oficiales y suboficiales, una banda militar, políticos y familiares, una quincena de helicópteros de combate y una enorme bandera norteamericana al dar el toque final “ a una movida militar que preocupa a gobiernos de toda América Latina”, según apreció el corresponsal de La Nación, Hugo Alconada Mon, en la edición del domingo 13 de Julio.

El marino, Jefe de Operaciones Navales de su país, gestor intelectual del renacimiento de la unidad, explicó que su meta será “asegurar la seguridad en este mundo globalizado” y que para ello podrá estar “lista en todo momento para todo desafío. Por eso somos una Armada global”

“Otro almirante, James Stavridis que está a cargo del Comando Sur, resaltó luego con cautela, otros objetivos, más digeribles para los ojos recelosos de América Latina, como las “misiones humanitarias” Alconada Mon advirtió que se preocupó por subrayar que el buque insignia de la flamante flota será un inofensivo buque hospital, no un portaaviones, como podrían suponer algunos suspicaces

Las aclaraciones venían al cuento en función de que Fidel Castro acababa de alertar sobre “los planes imperialistas” de Estados Unidos y el Presidente Hugo Chávez denunciara un plan para quedarse con los recursos naturales de la región.

Un día antes de esta ceremonia, la Presidenta Cristina Kirchner pidió explicaciones a dos enviados de George W. Bush en su despacho oficial, sobre las intenciones norteamericanas. El subsecretario de Estado para el Hemisferio Occidental, Thomas Shanon y el subsecretario del Tesoro, Brian O´Neill, intentaron tranquilizarla afirmando que todo se trataba de una nueva manera de organizar los barcos que ya existen en los mares internacionales del Caribe, del Atlántico y del Pacífico. Sin embargo, Shanon declaró que debió “asegurar que la armada no va a entrar en ningún río” y que “va a respetar los mares territoriales”, en una conferencia de prensa posterior a la entrevista.

No sabemos si la primera mandataria quedó satisfecha con las seguridades recibidas, ya que como habitante de Santa Cruz durante la guerra de Malvinas, seguramente recordaría el grado de respeto demostrado por los Estados Unidos al Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR), cuando abrió sus arsenales a Gran Bretaña, ante los apuros que pasaba la Task Force por la acción de la aviación argentina.

El presidente Hugo Chávez, que de ingenuo no tiene nada, prefirió apelar a otros recursos menos dudosos que la palabra de honor de los vecinos del Norte. El 6 de junio realizó un operativo estratégico militar en la isla La Orchila, en aguas territoriales venezolanas, donde quiso demostrar la capacidad defensiva de su país. Aviones de caza Sukhoi de origen ruso y una embarcación patrullera lanzaron misiles que impactaron con éxito en dos barcos a la deriva que sirvieron de blanco. Según datos oficiales se utilizaron los proyectiles aire-tierra KH-59 y KH-29, con alcance de 120 y 80 kilómetros respectivamente. En los últimos tres años Caracas concretó la compra a Rusia de 24 aviones Sukhoi y de unos 50 helicópteros por unos 2000 millones de dólares, además de 100.000 fusiles de asalto AK-103, similares a los que utilizan los efectivos rebeldes de Irak y Afganistán. En junio último confirmó la compra de misiles Top-ML a Rusia, para defender las instalaciones petroleras y estratégicas de Venezuela e eventuales ataques aéreos.

El 22 de julio, Chávez anunció en Moscú, donde visitó al Presidente de la Federación Rusa, Dimitri Medvedev, una abultada compra de armas de ese país y el cierre de convenios energéticos, a la vez que le propuso una alianza estratégica para defender la soberanía venezolana ante los últimos avances de los Estados Unidos en Iberoamérica. Desde su llegada al poder en 1998 ha denunciado planes de Washington para desestabilizar su gobierno y proyectar su control sobre la región mediante bases, como la de Manta, en Ecuador, que el mandatario de este país, Correa, cuestiona públicamente. Más aún, no vaciló en ofrecer a sus anfitriones la posibilidad de que los rusos instalen una guarnición militar en territorio venezolano: “Rusia tiene suficiente potencial como para garantizar su presencia en diferentes partes del mundo. Si las fuerzas armadas rusas quieren estar en Venezuela, serán recibidas calurosamente”, dijo en tono de desafío.

RECUERDOS DEL PASADO

Simultáneamente, en la capital rusa trascendió la supuesta afirmación de un alto funcionario, quien habría abogado por el envío de bombarderos de largo alcance a Cuba, en represalia por el escudo de misiles estadounidenses que se instalaría en Polonia y en la República Checa..

El diario Izvestia reconoció que esas discusiones existen y que los rumores circulantes tienen fundamento, pero que no se conoce una decisión formal al respecto. De todas maneras, el artículo periodístico reconoce que tanto el portamisiles supersónico Tupolev 180, capaz de lanzar misiles con ojivas nucleares, como el bombardero Tupolev-95MS, tienen suficiente autonomía de vuelo como para alcanzar el territorio de Cuba. El ministerio de Defensa ruso, sin embargo, relativizó la información que produjo suficiente revuelo en el Pentágono como para que el general Norton Schwartz, nominado para la jefatura del Estado Mayor de la Fuerza Aérea, señalara que para Estados Unidos un hecho de ese alcance “se trataría de algo que pasa cierto límite, una línea roja” y agregara una firme advertencia: “Seguramente ofreceré el mejor consejo militar, que es que exhortamos a los rusos a no considerar esa posibilidad”.

Una declaración oficial del ministerio de Defensa ruso rechazó las publicaciones de Izvestia sobre el envío de bombarderos de largo alcance a Cuba, el día 24 de julio, y las calificó de “desinformación y una evidente noticia falsa publicada con algún fin específico”. Pero el jefe de las fuerzas misilísticas rusas, general Víctor Yesin, reveló que su país podría poner sobre sus misiles balísticos Topol M cabezas ultrasónicas, capaces de desprenderse y engañar a los sistemas antimisiles y, además, reactivar el programa para la realización de misiles balísticos orbitales, diseñados para evitar cualquier sistema de radar y alcanzar el territorio estadounidenses a través del Polo.

Por otra parte, en esos días los medios de prensa daban cuenta de la negativa del presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, de desprenderse de un abundante arsenal de misiles antiaéreos provistos por la ex Unión Soviética, a pesar de las reiteradas presiones del gobierno de Bush.

Coincidiendo en el tiempo, Brasil manifestaba su decisión de asumir en cierta medida el liderazgo político sudamericano, al proponer Ignacio Lula da Silva la constitución de un Consejo Sudamericano de Defensa, con prescindencia de otras naciones continentales ajenas a ella. Obviamente, el objetivo es no dejar que poder alguno se instale por las suyas en el “patio trasero” de la América anglosajona. Voceros militares brasileños manifestaban su preocupación por las apetencias de las grandes potencias con respecto a los recursos de la Amazonia y los periodistas recibían informaciones sobre la estrategia de su defensa, en la que se cuenta con la constitución de fuerzas especiales, aptas para la guerra en regiones selváticas, que ya reciben entrenamiento en Vietnam

Analistas políticos y militares estiman que el olvidado “patio trasero” del gigante yanqui está retomando cada vez mayor importancia. La superpotencia en declive parece obligada a encarar el repliegue de sus líneas avanzadas que cubren casi todo el planeta, mediante acciones bélicas concretas – Irak, Afganistán- operaciones encubiertas de sus agencias de inteligencia en apoyo de sectores aliados o cooptados y con el mantenimiento de bases aéreas, navales o terrestres en las que flamea la bandera de la república imperial.

Sin embargo, ni la moral interna de su pueblo ni la salud de su economía están en condiciones de continuar soportando los costos de semejante despliegue, sometido a hostigamiento permanente por grupos mayoritarios de la opinión mundial que reclaman un cambio urgente de estrategia.

Las fuentes de provisión de energía, materias primas y recursos naturales se están cerrando a los requerimientos yanquis - habituados a imponer las condiciones del mercado internacional - ante la competencia de las ávidas demandas de potencias ascendentes, como China e India, que suman más de la tercera parte de la humanidad por sí solas.

Las puertas que se están cerrando en Asia parecen obligar a los líderes norteamericanos a intentar la apertura de otras más cercanas a sus posibilidades reales: el viejo “patio trasero”, mucho menos dócil que hace pocas décadas, cuando predominaba la “política de seguridad” en plena Guerra Fría, es el objetivo para intentar la restauración del menguante predominio de la coalición anglosajona.

LAS BASES U.S.A. EN SUDAMERICA



En un trabajo del licenciado Carlos Alberto Pereyra Mele, publicado por el Centro de Estudios Estratégicos Suramericano, que analiza la situación del subcontinente, se da cuenta del sistema de bases norteamericanas instaladas en la región:

* Colombia: bases aeronavales El Arauca, Tres Esquinas, Larandia y Puerto Leguizamón.
* Control de Venezuela: bases Reina Beatriz (Curazao) y Hato
* Ecuador: base aeronaval de Manta.
* Perú: bases fluviales Iquitos y Nanay
* Paraguay: base Mariscal Estigarribia
* Argentina: las islas Malvinas como base de su socio estratégico, el Reino Unido de Gran Bretaña.



Los recursos naturales de la región, están bien rodeados y controlados; han sido mantenidos hasta este siglo como una zona de reserva que comienza a ponerse en actividad con el obvio propósito de servir a las naciones ricas de Occidente, deficitarias en petróleo, gas, energías no convencionales, alimentos, materias primas industriales, agua potable, fuentes de provisión de oxígeno (reservas forestales), minerías y otros de menor valor estratégico.

El análisis toma en consideración los planes del Comando Sur de los Estados Unidos difundidos en febrero de 2007 en el “Plan 2016 para las Américas” y menciona un trabajo del Dr. Juan G. Tokatlián. En él se sostiene que el Comando Sur asume el rol de procónsul, con responsabilidad desmesurada, como la de ser la organización líder entre todas las agencias del gobierno norteamericano para garantizar “la seguridad, la estabilidad y la prosperidad en toda América”.

El Lic. Pereyra Mele afirma que la política de balcanización del continente desde su independencia de España, “con las luchas de Argentina y Brasil por lograr una hegemonía, nos llevó a nuestra anulación, con una pérdida de tiempo y enfrentamientos que favorecieron los planes de expansión económica de EE.UU. y sus aliados en el continente”

“Para EE.UU., Hispanoamérica siempre fue su patio trasero, pero hoy los cambios mundiales vuelven a darnos una oportunidad de consolidar una unidad regional que nos permita tener la capacidad de limitar la interferencia de la globalización en nuestro propio territorio. Ello no será fácil en la medida que no reconozcamos fortalezas y debilidades de nuestro mundo ávido de recursos naturales. De allí la importancia de nuestro continente, que vuelve a tener gran vigencia.

Debemos ver a Suramérica como la isla continente, con 330 millones de habitantes, 50.000 km. de vías navegables, el 30% de las reservas de agua dulce del planeta, que posee todos los minerales estratégicos del siglo XXI con un área de 18 millones de kilómetros cuadrados, que es el doble de Europa y de los Estados Unidos. Es por ello que la América del Sur debe repensarse como una unidad geopolítica con sentido propio y así dar un paso importante para eliminar la actual fragmentación del continente. De manera que hacer extensiva la propuesta a la totalidad de Suramérica es un acto de prudencia, a la vez que de percepción estratégica”

VLADIMIR PUTIN, EL ESTADISTA

El Financial Times, en su edición de 12 de diciembre de 2005, reveló que cuando se le preguntó al Jefe del Estado Mayor Israelí, Daniel Halutz, hasta donde Israel estaba dispuesto a llegar para parar el programa de energía nuclear de Irán, contestó: “Dos mil kilómetros”

Trascendió, según el diario Times, de Londres (11/12/2005) que el entonces primer ministro Ariel Sharon había ordenado a sus fuerzas armadas preparar ataques aéreos sobre algunas zonas de Irán y que en fuentes vinculadas con el mando de las fuerzas especiales, se confirmó que se había anunciado disponibilidad “G” –el dispositivo superior- para llevar a cabo una operación. En apariencia se intentaría repetir, en otras condiciones y circunstancias, el bombardeo que destruyó en junio de 1981 el reactor nuclear Osirak, en Irak.

El 9 de julio de 2008, los medios de prensa del mundo titulaban sus despachos con el anuncio de que Irán había probado nueve misiles de mediano y largo alcance, entre ellos el Shahab-3, con capacidad para transportar a velocidad mach 2.1 una carga convencional de casi una tonelada o una ojiva nuclear o química, a una distancia de…dos mil kilómetros, lo que implica aptitud para alcanzar todo el espacio israelí y las bases norteamericanas del Golfo Pérsico. El jefe del sistema antimisilístico de Estados Unidos, general Henry Obering, reconoció que “Irán tiene la capacidad ahora mismo de alcanzar la mayor parte de Europa, hasta el Reino Unido. Simplemente no lo demostraron aún”

Los observadores internacionales se habían hecho eco el año anterior (29/05/2007) del ensayo efectuado por la Federación Rusa con un “misil intercontinental capaz de portar múltiples cabezas nucleares, diseñado específicamente para evadir sistemas de defensa como el que Washington planea instalar en Europa del Este” (La Nación, 30/05/2007).

El hecho “coincidió con una dura advertencia del presidente ruso, Vladimir Putin, que dijo que el despliegue del escudo norteamericano en Europa convertirá al continente en “un polvorín”.

A todo esto, prosiguió con el despliegue de su tecnología misilística de avanzada durante el último mes de julio. El 23, realizó una demostración concreta con un cohete de tipo intercontinental y otro de carácter táctico.

El disparo de la nueva arma estratégica, llamada RS-24, se efectuó desde la plataforma de lanzamiento de Plesetks, 800 kilómetros al norte de Moscú. El cohete impactó una hora después en la península de Kamchatka, a 5500 kilómetros del lugar. Rusia también realizó ese día ensayos preliminares de una nueva variante de misiles cruceros del tipo Iskander-M, que tienen un alcance de 300 kilómetros.

“A partir de hoy Rusia tiene nuevos misiles que son capaces de superar sistemas de defensa antimisiles existentes o futuros”, dijo Sergei Ivanov, viceprimer ministro de Rusia.

“Nuestros vecinos en el Sur y en el Este están adquiriendo misiles de corto y mediano alcance. Para nosotros significa una verdadera amenaza”, agregó.

Y aunque los cables informativos sostuvieron que no había aclarado “si se refería a Irán, Corea del Norte o China”, resulta obvio que precisamente esas tres naciones no figuran en el listado de las amenazas previstas por la inteligencia rusa. Más bien se trata de estados amigos o, eventualmente, aliados.

¿Hacia dónde, pues, podrían dirigirse las observaciones del viceprimer ministro? En primer lugar, y sin lugar a dudas, a Israel, que Putin considera el puñal regional apuntado al vientre blando de la estrategia de su país: el Cáucaso y sus ricos y codiciados yacimientos de petróleo y gas, donde las multinacionales energéticas pugnan por encontrar un reaseguro ante los riesgos que entraña el fundamentalismo árabe en el Medio Oriente.

Desde fines de 2005 a mediados del corriente año, mucha agua corrió bajo los puentes. Aunque los rumores de un ataque contra las instalaciones nucleares de Irán siguen poblando las páginas de los diarios y las pantallas de televisión, lo cierto es que aumentan las probabilidades de que no se desencadene. Lo que parecía probable entonces, hoy se torna una perspectiva más lejana, porque puede entrañar un holocausto nuclear que cosecharía sus víctimas en millones de seres humanos. Es casi imposible concebir la devastación de Irán y tal vez Siria y otros países árabes, sin pensar que el diminuto territorio israelí podría ser destruido a la vez con apenas un par de misiles dotados de una ojiva nuclear.

Las amenazas del presidente de Irán, en las que profetiza la eventual destrucción de Israel, en respuesta al peligro de una acción armada contra sus instalaciones, son tildadas de expresiones de carácter demencial por círculos occidentales. Sin embargo, viene al caso preguntar si la clerecía chiita, a pesar de la vieja cultura del martirio que impregna este sector del Islam, se sumaría a una supuesta vocación suicida del hombre que los mullahs colocaron en la jefatura de gobierno de esa nación. O si, en cambio, hay en sus palabras no sólo manifestaciones de odio, sino el propósito de ejercer una acción psicológica, basada en hechos reales y concretos, con la intención de evitar una hecatombe generalizada.

EL CAUCASO Y LA ESTRATEGIA RUSA

El 13 de septiembre de 2004, el presidente Putin anunció una profunda reforma política destinada a reforzar su autoridad y a concentrar en el Kremlin un poder equiparable al que existía durante la era soviética. Uno de los puntos fundamentales era la creación de una poderosa agencia de acción antiterrorista. Dijo entonces:

* “Los autores intelectuales y los que ejecutan ataques terroristas tienen como objetivo la desintegración del Estado y la división de Rusia.”
* “Necesitamos un organismo central capaz no sólo de enfrentar ataques terroristas, sino también de impedirlos, destruir a los criminales en sus escondites y, si fuese necesarios, en el extranjero”



Esas declaraciones fueron hechas después de una dramática serie de atentados atribuidos al terrorismo chechenio, el peor de los cuales fue la inicua masacre de niños y adultos en una escuela de Osetia del Norte en el Cáucaso. Putin tiene la convicción de que su país es objeto de ataques insertos en una estrategia destinada a presionar sobre su flanco sur, para provocar un enfrentamiento generalizado con las antiguas repúblicas islámicas soviéticas, algunas de las que flotan sobre un mar de hidrocarburos

Históricamente el Cáucaso ha sido la frontera caliente del poder ruso. Encerrado entre las naciones europeas occidentales, la presencia hacia Oriente de la India y China y las tundras heladas en el Norte, Moscú siempre tuvo como meta obsesiva de su geopolítica el acceso a los mares cálidos por su línea austral. A la importancia de quebrar ese aislamiento se unió, a partir del siglo pasado, la existencia de enormes yacimientos de petróleo y gas en la región del Cáucaso, fundamental palanca de poder político y económico.

Sin prisa y sin pausa, de manera metódica y prudente, el ex director de la KGB para Europa Oriental desarrolló una exitosa estrategia para reconstituir el poder de su país. Aunque seguramente no oyó hablar de Julio A. Roca, Putin habría aplaudido la astuta tesis de que “! Todo está bien, porque está muy mal!”, una manera criolla y campechana, en política en especial, de afirmar que, cuando el poder entra en crisis y todo parece perdido, llega la oportunidad para quien tenga la percepción y el ímpetu de apostar sus fichas, de hacer saltar la banca.

La anacrónica y corrupta burocracia soviética dejó de ser una “máquina de impedir” y a la par, el mundo ya no vió en Rusia el espectro de la revolución bolchevique. Gorbachov y Yeltsin, se encargaron de las funciones de desarmar el imperio soviético y abrir las puertas de la economía, por la que entraron impetuosamente las mafias internas y las empresas multinacionales especulativas.

El nuevo líder organizó su poder interno, reconstruyó las fuerzas armadas, la estructura industrial y las empresas de desarrollo bélico de tecnología de punta. A la vez, facilitó a las multinacionales energéticas la reorganización del sistema de producción petrolera y gasífera y la apertura de suculentos mercados occidentales. Los estudiosos de la “era Putin” subrayan que éste jugó sus cartas como el mejor jugador de póker, escondiendo sus objetivos y mimetizándose en la imagen de debilidad y decadencia que emanaba de la desmembrada ex Unión Soviética, convertida en la más modesta y tolerable Federación Rusa. Al mismo tiempo aprovechó la arrogante presunción de los gobernantes y teóricos capitalistas, preparados para repartirse un mundo que, Fujiyama mediante, entraba en la dorada etapa del “final de la historia”. Nada podría oponerse a la era de un gobierno mundial plutocrático, gestado al abrigo del proceso de la globalización. A pesar de todo, desde Moscú se percibía claramente que se generaban formidables polos de poder económico, político, espiritual y también militar. El crecimiento vertiginoso del gigante chino, el acelerado desarrollo de la India convertida en gran potencia emergente, la movilización de los sectores más rebeldes y combativos del Islam, la serena, pero contundente cátedra del Vaticano –donde Juan Pablo II, con su consejero y colaborador Joseph Ratzinger fustigaban al capitalismo salvaje con nombres y apellidos (recordar el Simposio de Economistas presidido por el actual Benedicto XVI, en el que denunció la acción norteamericana para copar a América Latina y destruir a la Iglesia Católica, con el liderazgo de Teodoro Roosevelt a fines del siglo XIX y de la familia Rockefeller, durante el siglo XX) y la reacción multitudinaria de las masas populares en las naciones de Europa y América, anticipaban la debilidad real del Imperio Anglosajón y sus socios menores.

Cuando la coalición anglosajona se empantanó en Irak y comenzó a enfrentar la contraofensiva de los talibanes en Afganistán, la presión sobre el Cáucaso bajó en intensidad y actualmente la mayor preocupación de la estrategia norteamericana es evitar que el fundamentalismo musulmán logre derrotar a las menguadas fuerzas occidentales y a los señores de la guerra tribales, prestos a pasar de bando en cuanto huelan de donde proviene el.aroma de su conveniencia. No es de extrañar que Barak Obama haya asumido como una de las prioridades para los Estados Unidos reforzar con urgencia ese frente, desplazando los efectivos que propone retirar de Irak, a pesar de la escasa confianza que despierta el gobierno títere de Bagdad. El candidato demócrata se ha expresado abiertamente como partidario de Israel y, de ser consagrado presidente en Noviembre, se encontrará en la encrucijada que le plantea el belicoso estado judío. ¿En qué medida permitiría Estados Unidos una guerra con Irán, conociendo claramente que la mayoría chiita en el ejército irakí puede pasar en cualquier momento a apuntar sus armas contra los soldados de la coalición occidental y que, el tembladeral afgano torna concebible la suposición de que el régimen militar de Pakistán sea derrocado por los efectivos de Al Qaeda. Osama Ben Laden y sus lugartenientes tienen montado su Estado Mayor en las inexpugnables montañas de la frontera de esta nación con Afganistán.

Occidente, presumiblemente, no puede contar con el apoyo de la India, a la que Rusia abastece de armas y transfiere tecnología bélica de última generación, para mantener a raya a su vecino y enemigo histórico, con el que sostiene una contienda armada permanente por el control de Cachemira.

No sería demasiado insensato, después de la experiencia que ha vivido el mundo con los desatinos de la política exterior del gobierno de George W. Bush, suponer que el balance estratégico en Asia se inclina a favor de Rusia y su aliada China.

LA JUGADA MAESTRA DE PUTIN

La privatización de las empresas estatales propiciada por Gorbachov y Yeltsin colocó bajo control de especuladores aventureros a gran parte de la industria del gas y del petróleo ruso asentada en las ex repúblicas musulmanes del Cáucaso. El control de las empresa Yukos, adquirida por 200 millones de dólares por Mikhail Khodorkovsky, cuyo valor real oscilaba en los 14 mil millones de esa moneda, amenazaba la soberanía rusa en ese campo, al pretender éste transferir su control accionario a la EXXON MOBIL, la mayor petrolera estadounidense

A fines de 2003, mientras intentaba huir vía Vladivostok en su jet privado, fue detenido durante una parada de reabastecimiento, acusado de siete cargos, entre ellos fraude y evasión fiscal, por fuerzas de seguridad rusas

Con esta movida Putin no sólo logró por vía expeditiva retomar para el estado ruso el control de la producción energética, sino que envió un claro mensaje a especuladores y agentes de intereses foráneos.

Durante más de una década las multinacionales petroleras realizaron “joint ventures” con las ex repúblicas soviéticas islámicas que bordean el Mar Caspio. El propósito, al parecer, era bombear crudo barato a través de Turquía a los mercados occidentales, para lo cual Yukos era de vital importancia: controlaba los dos tercios de los estratégicos oleoductos de Rusia. Simultáneamente Moscú dio claras señales de que estaba dispuesto a desplegar su propia estrategia frente a la creciente presencia yanqui en una región que considera históricamente parte de su influencia.

El líder ruso comenzó a asumir ante el mundo un rol más definido de estadista y estratego. Ante declaraciones pública del primer ministro israeí Ariel Sharon, sobre la capacidad de su país de apelar a misiles de largo alcance en momentos en que Corea del Norte protagonizaba un episodio confrontativo con Occidente y hacía gala de su capacidad nuclear, recordó en un discurso que Rusia disponía en sus arsenales de una significativa reserva de cohetes intercontinental SS-19, que nunca se habían desplegado anteriormente y no figuraban en el inventario de los acuerdos de desnuclearización firmados oportunamente con los Estados Unidos.

A este panorama nuevo signado por el protagonismo de una gran potencia ascendente, se sumaban otros hechos que los observadores militares de diversos orígenes acordaron particular significación.

En septiembre de 2002, se realizaron en la codiciada región del Mar Caspio las mayores y más espectaculares maniobras militares de la historia rusa, que Putin enmarcó en “la lucha contra el terrorismo”, pretexto muy usado por Estados Unidos para justificar sus acciones militares en distintos puntos del planeta. Más de 10.000 soldados rusos, efectivos armenios y observadores griegos, decenas de buques y aviones, lanzamiento de misiles y un vehículo anfibio novedoso, conocido como “dragón del Caspio”, participaron en ellas. El portavoz de la cartera de Relaciones Exteriores de Moscú, Alexandr Yacovenko declaró que un ejercicio de tales características “nunca ha sido tan importante como ahora por la proximidad de Afganistán”

Ivanov supervisó los ejercicios desde el buque insignia de la Flotilla del mar Caspio, el guardacostas “Tatarstán” y visitó la plataforma petrolífera autopropulsada Astra, donde se realizaron simulacros “contra un ataque terrorista”

COMO DISUADIR A ISRAEL

.

Con el propósito de disuadir a Israel de apelar a su armamento atómico para dirimir su conflicto con el mundo musulmán - según fuentes de inteligencia europeas -Rusia habría desplegado sus más avanzados misiles de crucero, con capacidad de portar ojivas nucleares en bases móviles situadas en Siria e Irán., a la vez que dotó a ambos países de sistemas de defensa antiaérea, con lanzamisiles de corto alcance. Damasco habría incorporado a sus arsenales los sistemas Strelets (Arcabucero), a pesar del pedido del entonces primer ministro Ariel Sharon de no vender a los árabes ese armamento.

Pero lo que más preocupaba a los israelíes era la presunta existencia de un arma mucho más poderosa en las cercanías de su frontera.

Desde camiones tripulados por efectivos rusos, de común acuerdo con los gobiernos de esos dos países, podrían ser lanzados en caso necesario cohetes P270 Moskit (Mosquito) (en el código de la OTAN se lo identifica como SS-N-22 “Sunburn”, “Quemadura de Sol”) . Este proyectil, que puede ser disparado desde rampas instaladas en buques, aviones y plataformas autotransportadas, vuela a velocidad mach 2.1, con capacidad para llegar en tres minutos desde Damasco a Israel. Actualmente está siendo sustituido por el misil “ONIX”, con alcance de 200 kilómetros; puede volar a una altitud de apenas 15 metros del suelo para burlar los radares, a velocidad estimada en el rango de mach 3. En virtud de esa velocidad, carga de combustible, peso y capacidad para transportar casi una tonelada de explosivos convencionales, se considera que está en condiciones de hundir a una nave de guerra de gran porte, inclusive portaaviones. Con lo cual, torna innecesario el uso de armas atómicas y la consecuencia represalia nuclear de un eventual contendiente.

Su propósito original fue enfrentar a los buques enemigos en los mares Báltico y Negro y en el Oçéano Pacífico y, asimismo, defender las costas rusas contra asaltos anfibios.

Desde 2001 las flotas de Rusia y China en el Pacífico tienen en dotación al misil “Moskit”, con el objetivo de servir como elemento de equilibrio frente al enorme potencial de la flota norteamericana. En Septiembre de 2003 el destructor chino “Fushou” disparó uno de estos proyectiles, con ojiva de práctica, que impactó con sorprendente precisión en un navío localizado a más de 60 millas náuticas del punto de lanzamiento.

El 24 de Octubre de ese año, Putin abrió una nueva base aérea rusa en Kant, Kyrgyzstan, dotada de aviones Sukois 27, provistos de lanzadores de misiles, a apenas 20 millas de la base que EE.UU. arrendó en Manas para apoyar supuestamente acciones antiterroristas en Afganistán. Los chinos, por su parte, instalaron sus propios Sukhoi 27 en el campo de aviación de Kashi, cercana a la frontera de aquel país. Todo indica que el movimiento tuvo como propósito delimitar los límites de acceso norteamericano a esa región estratégica.

China, la gran potencia emergente de fines del siglo XX, definitivamente consolidada como tal en lo que va del tercer milenio, se ha convertido en uno de los principalísimos protagonistas de la geopolítica mundial. Su formidable tasa de desarrollo económico ha despertado un voraz apetito por el petróleo y su demanda está transformando el mercado energético, el medio ambiente y la política del mundo. Las compras chinas a la OPEP ayudaron a los países productores de petróleo a incrementar el valor del barril a límites inimaginables hasta hace muy poco tiempo. La crisis energética, a la que se suma en la actualidad la de los alimentos, modifica de manera sustancial el cuadro de situación del poder mundial Los pragmáticos chinos no tienen problemas ideológicos con Occidente – sus dirigentes se guían por el dicho “No me importa de qué color sea el gato, sino que cace ratones” – pero sí en cambio en cuanto se refiere a la estrategia de control de los recursos.

El país oriental está expuesto en Medio Oriente, fuente de la mitad de sus importaciones de hidrocarburos, ya que depende cada vez más de las flotas estadounidenses que custodian y controlan los envíos de los suministros energéticos en todo el mundo. Recuerda, por otra parte, que el presidente Franklin Roosevelt, al estrangular el acceso del Imperio de Japón a las materias primas, en particular los combustibles y minerales, prácticamente forzó su participación en la Segunda Guerra. No tenía sino otra opción: replegar sus avanzadas en toda el Asia, incluyendo a China, y aceptar su desaparición como potencia.

Apelando a su pragmatismo, los gobernantes de Beijing concluyeron que les quedaba una sola vía: dejar atrás las viejas disputas con los eslavos por los hitos fronterizos y anudar una alianza estratégica con Moscú. Encontraron un cálido eco en Vladimir Putin, que se apresuró a ofrecer el petróleo ruso del Caspio como fuente de abastecimiento y transferir tecnología bélica de avanzada. Sobre esas bases se asientan los fundamentos de una reformulación de la estrategia mundial.

Aferrado Estados Unidos en Oriente Medio por la lucha de sus tropas contra los grupos radicalizados del Islam en Irak y Afganistán y relativizada la capacidad de Israel para lanzar su poderío – incluyendo su arsenal nuclear - contra sus vecinos, el Imperio Anglosajón está dispuesto, según todo comienza a señalar, a encarar una estrategia de contingencia: preparar un eventual repliegue de sus .líneas. Se menciona la presunta existencia de un plan denominado “Fortaleza América”, consistente en revalorizar su menospreciado “patio trasero”, al sur de la frontera con México, particularmente Sudamérica. Desde donde se afrontaría con mayor tranquilidad la crisis militar, económica, financiera y política que amenaza al capitalismo neoliberal.

¿Con cuáles bases? El subcontinente es el mayor reservorio de energía, minerales y alimentos al alcance de las apetencias anglosajonas, recursos de alto valor estratégico que influyen decididamente en la lucha por la hegemonía mundial en una coyuntura histórica en la que la tradicional usina de inteligencia estratégica de Occidente, el Consejo de Relaciones Internacionales, acepta por boca de varios de sus máximos conductores el fin de la hegemonía unipolar norteamericana.

La estructura de poder del sistema internacional puede ser reconfigurada por el costo y el acceso a la energía, los metales y los alimentos.

CONSEJO SUDAMERICANO DE DEFENSA

El diario La Nación del 28 de julio publicó un brillante análisis de Juan Gabriel Tokatlián con el sugestivo título de “Defensa: otra política para el subcontinente”, que debería ser de lectura obligatoria para los políticos argentinos, perdidos en una maraña de hechos que, vistos con perspectiva histórica, a lo sumo pueden ser calificados de anecdóticos.

Mientras tanto, de los grandes lineamientos estratégicos del país nadie se ocupa, salvo los pocos estudiosos, cuyos análisis a duras apenas alcanzan a trascender cuando logran superar la barrera del silencio general.

Tokatlián, profesor de Relaciones Internacionales de la Universidad de San Andrés, plantea que los países sudamericanos se enfrentan a las consecuencias del cambio estratégico que se precipita en las relaciones de poder. Y señala que la propuesta brasileña se produce “en un momento complejo para la región en el que se combinan fuerzas endógenas que son fuente de más fragmentación y fenómenos exógenos que son generadores de mayor incertidumbre”

El autor no señala específicamente el origen de dichas fuerzas, pero parece obvio que por un lado apunta a las sugestivas movilizaciones de sectores opositores a los gobiernos que en mayor o menos grado, desde Venezuela a Chile, adhieren a una política de autonomía frente a la presencia de los intereses de los Estados Unidos y, por el otro, a los acontecimientos que marcan un descenso de la capacidad estratégica, en todos sus sentidos, de la coalición anglosajona en el mundo.

No debemos descartar que Tokatlián advierta los signos de un eventual repliegue hacia nuestro subcontinente, convertido en zona amurallada a fin de utilizar todos sus recursos para capear el temporal y preparar una posible contraofensiva.

Para comprender el momento que vive el planeta es importante saber que los promotores de la inteligencia estratégica de los Estados Unidos se nuclean en diversas instituciones, de las cuales la de mayor influencia y poder es el Consejo de Relaciones Internacionales, más conocido por la sigla CFR. Su director Richard Harris, en abril de este año anticipó su percepción de que “la era unipolar, una época de dominio estadounidense sin precedente, se acabó” Opinión compartida por la mayoría de los analistas del mundo.

Sin embargo una de las usinas estratégicas que contribuyeron a alimentar las lucubraciones geopolíticas de la presidencia Bush, es la agrupación de los asesores de los grupos dirigentes tejanos que bajo la denominación de Stratford, señalaron rumbos a la política exterior del país, tanto en materia militar como diplomática. Encabezados por los representantes de las multinacionales petroleras, jugaron sus cartas al dominio de los hidrocarburos de Medio Oriente, convencidos de que una demostración contundente de poderío en Irak, pondría en orden a toda la región. Los resultados los hemos analizado en este mismo trabajo, donde tratamos de explicarnos el por qué de un perceptible inicio de repliegue de la coalición occidental.

En el interin, como consecuencia de diversas causas que deben ser motivo de otro abordaje analítico –entre las más notorias el aumento exponencial de la demanda y, tal vez, su utilización como nuevo factor de poder – aparece la crisis alimentaria.

Hace pocos años atrás, en plena fiebre especulativa que fatalmente debería conducir a una explosión de la burbuja financiera inflada por la locura de los operadores bursátiles de todo tipo, George Soros – uno de los mayores beneficiarios de esa vorágine – modificó repentinamente su derrotero y anunció al mundo que había llegado la hora de desprenderse del papelerío y volver cuanto antes a invertir en bienes tangibles: ladrillos, tierras, producción agropecuaria e industrias de productos durables. Ni corto ni perezoso, llegó a los países periféricos, con los portafolios colmados de dólares, moneda que él mismo veía en tren de desmoronarse. En la Argentina se apropió de enormes extensiones de campos y se convirtió a través de sus empresas, en uno de los mayores inversores en bienes inmobiliarios.

Mientras tanto, como lo hacía Noam Chomsky - intelectual cuyo pensamiento de izquierda influye en la juventud universitaria estadounidense - Soros profetizaba la declinación del imperio americano,

Lo que ninguno de ellos pareció prever es la reconfiguración del sistema internacional de poder, no solamente por el control de las fuentes energéticas, sino por los recursos mineros y, en especial los hasta entonces poco valorados alimentos, como activo estratégico.

La tesis de los hombres de Stratford se basa en el control de los recursos naturales como fuente de poder sustitutiva y más decisiva que la energía. Para ellos “el precio de los alimentos es más fundamental para la estabilidad política que el precio del petróleo”. Y añaden que cuando se interrumpe el abasto de los alimentos, “las poblaciones sufren hambruna y luego se rebelan, entonces los gobiernos se encuentran sacudidos en sus entrañas”

Esta última aseveración da lugar a que, más allá de la torpeza con que manejó el gobierno Kirchner el conflicto con el “campo”, meditemos cuidadosamente el inesperado protagonismo que una agobiadora campaña mediática otorgó a dirigentes casi desconocidos por la opinión pública y elevara a la categoría de

héroe nacional a un personaje menor, lindante con el anonimato, Alfredo de Angeli, sobre el que todas las cámaras de televisión del país mantuvieron un ojo obsesivo. Debemos reconocerle, sin embargo, que fue una eficaz polea de transmisión de consignas que apuntaban en definitiva, si no a la defenestración de Cristina Fernández de la primera magistratura, sí en cambio a crear a su gestión circunstancias que condicionaran su posible intención de regular, desde el Estado, el manejo de un nuevo factor de poder internacional que ahora está reservado a las naciones ricas.

El destino de América del Sur - “En el año 2000 estaremos unidos o dominados” – depende de que sea posible que las naciones de la región puedan armar un frente común, superando las peculiaridades ideológicas. Para así enfrentar el desafío de las naciones centrales dispuestas, por lo visto, a atrasar las agujas del reloj hasta los tiempos de la era colonial, con mucho mayor sutileza y astucia que las empleadas por las compañías de mercaderes ingleses y holandeses que construyeron en el siglo XVI un imperio voraz y despiadado en el Lejano Oriente en nombre de la libertad de comercio.

George Bernard Shaw, el gran dramaturgo irlandés, militante ideológico de la Sociedad Fabiana, una colateral del laborismo inglés, caracterizó el espíritu de la potencia británica con esta frase: “Nunca se encontrará un inglés que no tenga razón. Todo lo hace por principios, te guerrea por principios patrióticos, te roba por principios de comercio, te esclaviza por principios imperiales, te oprime por principios de fuerza, sostiene a su rey por principios de lealtad y lo decapita por principios republicanos”

Ese espíritu es el que rige la acción de los grupos más reaccionarios de los actuales dirigentes de Estados Unidos y Gran Bretaña, cuya asociación ha sido definida por politicólogos europeos como el Imperio Anglosajón.

La necesidad de preparar el terreno, hace posible encontrar una explicación a la sucesión de acontecimientos destinados a remover a los gobiernos sudamericanos que no ofrezcan un margen de total seguridad para el eventual repliegue de las posiciones de avanzada en el Cercano y Medio Oriente, prácticamente excluidas del espacio estratégico del Pacífico.

Para mencionar algunos sucesos sugestivos:

* El golpe de Estado que depuso a Hugo Chávez, frustrado por sus partidarios que lo repusieron en el poder con apoyo popular.
* El bombardeo por “fuerzas especiales” y armas de alta sofisticación del reducto de las FARC situado en territorio de Ecuador. No sólo destruyó su objetivo con altísima eficacia, sino que es muy probable que encerrara una advertencia para el presidente ecuatoriano Correa, quien insiste en reclamar el retiro de los norteamericanos de la base de Manta, situada en su país.
* El movimiento secesionista de varios departamentos de Bolivia, precisamente en las zonas ricas en energía y con potencialidad para la producción de alimentos, alentado por la maquinaria mediática internacional.
* La movida de Jorge Batlle, apoyada por el actual presidente uruguayo Tabaré Vázquez y por la inercia de la diplomacia argentina, para violar el acuerdo del Río Uruguay y alentar la instalación de plantas productoras de pasta celulósica con destino a sumarle valor agregado en Europa, mediante una industrialización negada a los sudamericanos.
* La prolongada huelga de los estudiantes chilenos contra Michele Bachelet, mandataria caracterizada por su estilo prudente y cauteloso de gobernar.
* La sorpresiva declaración de guerra sin tregua del campo argentino, con la reaparición en primer plano político y de popularidad de la Sociedad Rural, encarnada en la figura del elegante Luciano Miguens, que se dio el lujo de presentarse vestido de manera informal y hasta en mangas de camisa ante los atentos y persistentes lentes de las filmadoras televisivas.

Esos y otros síntomas que tal vez se nos escapen, explican la voz de alerta que parte de Ytamarati y explican la convocatoria de Lula de Silva para organizar un sistema de defensa exclusivamente sudamericano, sin ingerencia de otros adherentes u observadores extra-región.

En su trabajo Tokatlián estima que “la iniciativa brasileña es de enorme importancia para la Argentina, un país que necesita recuperar y reconstruir poder. Para lo cual resulta imperativo buscar amigos y socios; profundizar el multilateralismo como medio y como fin, y ser muy competente y flexible”

A su juicio Brasil es nuestro mejor socio estratégico, porque seremos relevantes e influyentes con Brasil y no por operar contra Brasil. No implica aceptar una dependencia del país vecino, sino actuar en conjunto para aportar un liderazgo múltiple en el área y contener una eventual tentación indebida de hegemonía por parte de Brasilia.

En apoyo de la opinión expresada sobre una política de cooperación, conviene señalar que ambos países han desarrollado un proyecto conjunto de vehículo militar todo terreno, tipo Hummer, denominado El Gaucho, cuya producción en serie ha comenzado. Pero lo más importante, desde un aspecto estratégico, es la mutua cooperación en materia de tecnología espacial. Los técnicos de INVAP, en base a su experiencia en satélites científicos, están trabajando sobre un sistema de navegación inercial que servirá para guiar hacia posiciones predeterminadas a un cohete sonda brasileño VS-30. Nuestro país, a la par, ha probado con éxito un prototipo de cohete, Tronador I, a partir del cual se trabaja en una versión más avanzada. El Tronador II podrá colocar una carga de 200 kg. a una altura de 400 km. La Comisión Nacional de Actividades Espaciales (CONAE) encabeza el operativo, en el que participan CITEFA (Instituto de Investigaciones Científicas y Técnicas de las Fuerzas Armadas) y universidades nacionales. El 8 de junio de 2007 una resolución oficial destinó el presupuesto para que la empresa VENG (Vehículo Espacial de Nueva Generación), sociedad de capitales privados y públicos controlada por la CONAE, asuma la gerenciación de la iniciativa. En lugar de usar combustible sólido, como el misil Condor II, desactivado durante el mandato de Carlos Menem por presión de Gran Bretaña y Estados Unidos, utilizará propulsante líquido, una tecnología más apropiada. Usará hidrocina, como componente base, cuya producción exigió reactivar las instalaciones de la planta piloto de Falda del Carmen, en Córdoba.

En realidad la propuesta de alianza que analiza Tokatlián revive el antecedente del Pacto del ABC, promovido durante el primer gobierno de Juan Domingo Perón, quien convocó al Brasil de Getulio Vargas y al Chile del general Carlos Ibáñez del Campo a encarar una alianza similar hace más de medio siglo, para contener los avances excesivos de influencia norteamericana en la región.

El lunes 4 de Agosto Cristina Kirchner recibió a Luis Inacio Lula da Silva, acompañado por una comitiva integrada por 300 empresarios de su país y se esperaba el arribo de Hugo Chávez, sometido a una agenda muy ajustada. Los medios periodísticos argentinos insinuaron que, en gran medida, la reunión tenía como propósito reforzar la imagen de la mandataria, sometida a una agotadora presión opositora encabezada por los ruralistas. Como “otro de los temas que podrían incluirse en el cónclave” - La Nación “dixit” – figuraba la decisión de los Estados Unidos de reactivar la IV Flota del Comando Sur. Por supuesto toda la problemática estratégica que plantea el tema en cuestión ha sido silenciada por los sagaces comentaristas políticos que padecemos. Nadie sospecha siquiera que podría estar en gestación el pacto ABV – Argentina, Brasil, Venezuela – que sería el motor de la unidad sudamericana soñada por Perón.

Si la Argentina considera conveniente su integración al Consejo Sudamericano de Defensa, Tokatlián propone afirmar un conjunto de principios:

* Buenos Aires podría exigir que quede perfectamente en claro que la defensa del área se podrá garantizar en el marco de los estados existentes; la partición o la secesión no deben ser avaladas.
* El organismo regional debe ser concebido “bajo los supuestos de gradualidad, operatividad y credibilidad”, lo que implica avanzar paso a paso, con prudencia y persistencia, a fin de consolidar la confianza de pueblos y gobernantes
* El gobierno argentino debiera promover que la estructura del CSAD contemple tres miembros por cada país: un representante de la Presidencia, otro de la Cancillería y uno del ministerio de Defensa. Hoy es inconcebible segmentar la política exterior y la política de defensa.
* Para afianzar la confianza recíproca de los miembros, es necesario que todos los países, como lo han hecho la Argentina y Chile, expliciten por medio de una suerte de Libro Blanco de la defensa sus gastos militares.
* Una de las metas principales debe ser el diagnóstico sobre eventuales fricciones en la zona, para lo que Tokatlián propone la creación de un Centro de Prevención y Resolución de Conflictos, que podría establecerse en un país andino, un Observatorio Geopolítico Global, con asiento en el Cono Sur y de un Instituto de Altos Estudios Ambientales con sede en Brasil.
* Resulta clave que el CSAD estimule ejercicios militares conjuntos subzonales y regionales, a fin de colocar a Estados Unidos “a suficiente distancia y de eludir su oferta de ayuda por vía de la recientemente redesplegada IV Flota”
* Sería conveniente crear una Escuela de Entrenamiento Sudamericana, en la que los militares reciban formación complementaria de la que obtienen en cada nación.
* Por último propone la constitución de un comité encargado de redactar un tratado sudamericano de defensa, en reemplazo del virtualmente difunto TIAR (Tratado Interamericano de Defensa Recíproca).



Aunque el estilo académico propio del autor debe necesariamente no ingresar en el terreno polémico que sí permite el análisis periodístico, parece claro que se encamina a considerar como un hecho probable la decisión estratégica de los Estados Unidos de afianzar su retaguardia y reorganizar sus fuerzas en función de los cambios que ha sufrido el tablero de poder en el mundo.

CONCLUSIONES

La máxima prioridad estratégica para los países de la América del Sur es cómo encarar el evidente repliegue de los Estados Unidos hacia su retaguardia, donde podría satisfacer muchas de sus necesidades en materia de recursos naturales como de restauración de su influencia ideológica, económica y militar.

Obviamente los intereses del Imperio Anglosajón colisionan con la bisecular aspiración de los iberoamericanos de conquistar su total y definitiva soberanía. Una meta inconclusa que había sido incorporada a la Declaración de la Independencia el 9 de julio de 1816, cuando se proclamó que las Provincias Unidas del Río de la Plata se proponían liberarse de la corona española y de “toda otra dominación extranjera”

La lucha continúa, con la percepción de que la presión de las viejas potencias coloniales, bajo otro rostro, pero con los similares intereses que en el siglo XIX, puede asumir en estos momentos un sesgo imperativo.

La España de la dinastía borbónica, tradicional y secular aliada de Gran Bretaña, a la que podrían sumarse los gobiernos de Sarkozy y Merkel, se muestra propensa a secundar esos planes. Aunque la dependencia angustiosa de Europa Occidental de la energía rusa es un problema grave a resolver.

Vladimir Putin se levanta como el gran estratega que se propone constituir, en base a alianzas con China, Irán, Siria y otros países que, como la India, aunque pueda ser reticentes ante la influencia de Moscú en el Medio y Lejano Oriente, temen mucho más la de los grandes intereses multinacionales que desde hace siglos, con distinta imagen pública, los hicieron víctimas de su rapacidad.

Restablecido el viejo orgullo eslavo, modernizado su arsenal tecnológico militar,

que no vacila en transferir a sus aliados eventuales, ha logrado que se torne probable la existencia de un equilibrio bélico que neutralice el protagonismo regional de Israel y ponga en duda la capacidad de Estados Unidos de utilizar sin vacilaciones su flota.

Recordando la vieja teoría de Sir Halfod Mackinder, pareciera que las “naciones terrestres”, con Rusia y China a la cabeza, tienen supremacía estratégica sobre las “naciones marítimas”, cuya expresión más evidente son los Estados Unidos, por su enorme potencia, y Gran Bretaña, por su vieja tradición.

La creación de los misiles antinaves modificó, a partir de la Guerra de Malvinas, el futuro de la guerra aeronaval. Si la Argentina hubiera dispuesto de una veintena de Exocet más, con seguridad la Task Force que estuvo a punto de ser batida por la obsoleta, pero heroicamente peligrosa aviación argentina, hubiera regresado vencida a su punto de partida.

Los misiles rusos Moskit y Onix, multiplican en velocidad, alcance y capacidad de carga explosiva, sin mencionar eventuales ojivas nucleares, a los ya superados Exocet e, incluso a los subsónicos Harpoon, en dotación en EE.UU. e Israel,

El surgimiento de los alimentos como un factor de poder similar e incluso superior a la energía, crea nuevas consideraciones estratégicas y determina que las grandes potencias se vean obligadas a asegurarse su control. Los analistas de política exterior de alto nivel intelectual, militares y catedráticos, anuncian la finalización de la unipolaridad de poder representada por la potencia norteamericana, y la necesidad de encarar como posible opción una ordenada retirada estratégica de sus fuerzas terrestres, expuestas en Asia a una eventual debacle tipo Vietnam.

A partir de ese momento, surgió en fuentes reservadas, pero verosímiles, la versión de la existencia de la denominada operación “Fortaleza América”. Las naciones marítimas se replegarían en nuestro continente, donde la mayor reserva de recursos es Iberoamérica, en particular en la región sureña.

De ahí que hace tiempo, bajo el pretexto de la lucha contra la guerrilla y el narcotráfico, Washington, con la ayuda de Londres, haya desplegado una serie de bases militares que ponen en riesgo la total soberanía de los países donde están asentadas. La más poderosa es la Falkland, en manos inglesas. Londres, para asegurarse su capacidad de acción, logró que EE-UU. forzara la colaboración del ex presidente Carlos Menem para entregar las unidades del cohete Condor II, con capacidad de carga de 500 kilos y alcance de 1200 kilómetros, con la complicidad española, que recibió la carga en sus puertos y la derivó a bases norteamericanas.

Es explicable, pues, que Brasil haya lanzado la iniciativa de crear un Consejo Sudamericano de Defensa y que, en conjunto con nuestro país, se haya iniciado la construcción de sistemas de armas para transporte de fuerzas de tierra y misiles espaciales. Venezuela, por su parte, se nutre de tecnología rusa para armar milicias colaterales a su Ejército de Línea y contar con misiles transportables en unidades marítimas y en los aviones Sukhoi de que ya dispone, además de instalar fábricas de armas con el asesoramiento de Moscú.

Nada de esto es casual ni desdeñable para construir un cuadro de situación.

El viejo “Unidos o Dominados” del general Juan Perón, asume plena vigencia.



Agosto de 2008